РЕШЕНИЕ
№ 827
гр. Варна, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110111410 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от С. Н. И.,
ЕГН **********, пост, адрес: *** срещу Т. п. Н.***, адрес град *** и „***“
ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. ***
Предявен е положителен установителен иск от С. Н. И., ЕГН **********,
пост, адрес: гр. ***, срещу Т. п.на Н.*** адрес *** и „***“ ЕООД, ЕИК ***
седалище и адрес на управление: гр. *** с искане да бъде прието за
установено по отношение на **** и на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление: гр. *** че С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. ***
е работил в „***“ - ***/след проведена приватизационна процедура „***“
ЕООД, ЕИС ***/, на длъжност „***“ по трудов договор на пълен работен ден
и е придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за периода от
04.05.1981 г. до 17.09.1986 г.
В исковата молба се твърди, че в периода от 04.05.1981 год. до
17.09.1986 год. ищецът е работил по трудово правоотношение на длъжност
„***“, в „***“ - *** /след проведена приватизационна процедура дружеството
е преименувано на „***“ ЕООД, ЕИК ***/, на пълен работен ден от 8 часа и
ежемесечно изплащане на трудовото възнаграждение.
При прекратяване на трудовото му правоотношение, работодателят „***“
- ***, чийто правоприемник е ответното дружество „***" ЕООД, ЕИК ***, не
му е издал трудова книжка с данни за положения през този период трудов и
осигурителен стаж. Впоследствие, след справка в осигурителя „***“ ЕООД,
ЕИК ***, длъжностните лица са го уведомили, че не могат да му издадат
1
Удостоверение за пенсиониране обр. УП-3 за посочения период, тъй като
разчетно- платежните ведомости за заплати за периода от 1960 г. до 2000 г. са
били откраднати през 2003 година, за което са й представили Уведомително
писмо от началника на Второ РПУ - ***
Поради това се предявява настоящия иск за установяване на трудовия
стаж на ищеца през процесния период по съдебен ред.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника ***на *** ***
В него се излага, че предявеният иск е недопустим, тъй като по исковата
молба не е представено удостоверение по чл.5 ЗУТОССР. Твърди се, че
представеното с исковата молба удостоверение не представлява
удостоверение по чл.5, ал.1 от ЗУТОССР.
Твърди се, че в пенсионното досие на ищеца са налице данни, от които се
установяват трудовите му правоотношения, съответно трудов стаж за периода
от 11.01.1982 г. до 11.07.1983 г., предвид Удостоверение изх. № *** / *** г.,
издадено от осигурителя „***“ АД, ЕИК *** Поради това предявения иск в
този период е недопустим. В условията на евентуалност неоснователен.
Липсвало достатъчно доказателства за основателността на предявения
иск.
Видно от приложените към исковата молба незаверени копия на
страници на трудовата книжка на К. А. М. в периода от 10.10.1983 г. до
12.07.1984 г. е бил командирован в ГДР, предвид което той не може да дава
свидетелски показания за този период.
Видно от приложените към исковата молба незаверени копия на
страници на трудовата книжка на Д. К. М., същата е започнала работа в СДТ
„***“ - *** на 08.06.1981 г., предвид което същата не може да дава
свидетелски показания за периода от 04.05.1981 г. до 07.06.1981 г.
Иска се прекратяване на производството, в евентуалност отхвърляне на
иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника „***“ ЕООД
В него се твърди, че ведомостите за заплати от 1960г. – 2000г. за ГТП
„***“, с правоприемници СДТ „***“, КТУ “***“ поделение „***“, ДФ „***“ и
„***“ ЕООД са откраднати през 2003г. Поради това дружеството не може да
ги представи.
Дружеството е оказало пълно съдействие на ищецът, поради това в
негова тежест не следва да се възлагат разноски по делото.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител прави
уточнение на предявения иск като същия да се счита предявен за периода
04.05.1981г. – 11.01.1982г. и за периода 12.07.1983г. – 17.09.1986г.
Ответникът „***“ ЕООД не изпраща представител в писмена молба поддържа
подадения отговор, не оспорва предявения иск, молят да не бъдат осъждани
за заплащане на разноски, тъй като не са станали причина за завеждане на
делото. Ответникът *** на ***-*** чрез процесуалния си представител моли
2
за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От събраните по делото писмени доказателства уведомително писмо от
Началника на 02 РПУ на МВР-***, уведомително писмо изх.№ 47/20.12.2022
г. от „***“ ЕООД, удостоверение изх.№ 3/06.01.2023 г. от „***“ ЕООД, изд.на
основание чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, поздравителен адрес при постъпване на
работа в „***“ от 04.05.1981г., , удостоверение изх.№ 14/01.02.2023 г.,
декларация от С. И. и УП на С. И. за периода от 11.01.1982 г. до 11.07.1983 г.,
декларация от К.А. М. се установява, че ищецът е изпратил искане до
ответника „***“ ЕООД да му бъде издадено удостоверение за трудов стаж.
Дружеството е уведомило ищеца, че не могат да му издадат Удостоверение
за пенсиониране обр. УП-3 за посочения период, тъй като разчетно-
платежните ведомости за заплати на СДТ Търговия „***“ с правоприемник
„***“ ЕООД за периода от 1960 г. до 2000 г. са откраднати през 2003 година.
От Уведомително писмо от началника на Второ РПУ – *** се
установява, че ответното дружество на 13.08.2003г. е подало сигнал за кражба
на разчетно-платежните ведомости за заплати на СДТ Търговия „***“ с
правоприемник „***“ ЕООД за периода от 1960 г. до 2000 г. са откраднати за
времето 08.08.2003г. – 13.8.2003г.
От препис от трудова книжка № 127 на Кр.М., препис от трудова книжка
№ 4051 на Д.М. се установява, че св.М. е работил в СДТ „***“ през периода
13.01.1981г. – 1989г. Свидетелката М. е работила в СДТ „***“ през периода
08.06.1981г. – 01.07.1989г.
Свидетелят М. е декларирал, че през периода 10.10.1983г. – 30.04.1984г. е
бил командирован в ГДР, гр.***, ресторант „***“.
Ищецът е работил в „***“ АД през периода 11.01.1982г. – 11.07.1983г.
Ищецът е декларирал истинността на всички изложени в исковата молба
обстоятелства.
От показанията на св.М., които съдът кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че те познават ищеца и са били колеги готвачи. След като св.М. и ищеца
3
завършили ТОХА били разпределени в С. срещу Ф. к. Там имало две бригади
едната била ръководена от ищеца, а другата от св.М.Ищецът бил готвач
бригадир на смяна в младежкия обект. Работният ден бил 8 часов, като
работели първа и втора смяна. Ищецът работел там от 1981г. до 1986г., след
което се преместил да работи в ресторант „***“, който бил съседен на техния,
като там работел като главен готвач.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.1,
ал.1, т.3 ЗУТОССР от С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. ***, срещу
**** на **** адрес град *** и „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление: гр.*** с искане да бъде прието за установено по отношение на
***** и на „***“ ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление: гр.
****** че С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. ****** е работил в
„****“ - *** /след проведена приватизационна процедура „***“ ЕООД, ЕИС
*** на длъжност „Готвач“ по трудов договор на пълен работен ден и е
придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за периода от
04.05.1981г. – 11.01.1982г. и за периода 12.07.1983г. – 17.09.1986г.
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесните периоди е полагал
труд при сочения работодател „***“ - *** и на посочените в исковата молба
длъжност, съответно работно време и начина на заплащане на труда, че
„***с“ ЕООД е правоприемник на *** след проведена приватизационна
процедура, че разчетно- платежните ведомости за заплати за периода от 1960
г. до 2000 г. на „***“ - *** са били откраднати през 2003 година.
Ответникът *** на *** следва да докаже, че през периода 11.01.1982 г.
до 11.07.1983 г., ищецът е работил в „***“ АД.
Ответникът „***“ ЕООД следва да докаже, че ведомостите за заплати от
1960г. – 2000г. за ГТП „***“, с правоприемници СДТ „***“, КТУ “***“
поделение „***“, ДФ „***“ и „***“ ЕООД са откраднати през 2003г.
Между страните няма спор, че ответникът „***“ ЕООД е правоприемник
на СДТ „Обществено хранене“. От издаденото удостоверение от 02 РПУ ***
се доказа, че разчетно-платежните ведомости за заплати на СДТ „***“ за
периода 1960г. – 2000г. са откраднати през м.08.2003г.
4
От показанията на св.М. се доказа, че ищецът е работил през периода
1981г. – 1986г. в СДТ „*** на длъжност готвач при 8 часов работен ден.
Показанията на тези свидетели са допустими доколкото и те са работили през
този период – св.М. или през част от него – св.М. в същото предприятие.
От удостоверение от „***“ АД се доказа, че ищецът е работил в това
дружество през периода 11.01.1982г. – 11.07.1983г.
За факта, че през периода 1981г. – 1986г. ищецът е работил в СДТ „***“
той представи и декларация по чл.8 ЗУТОССР.
Предвид гореизложеното предявения иск като основателен следва да
бъде уважен.
Ищецът не е претендирал разноски, поради това съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Воден от гореизложеното Варненският районен съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.1, ал.1, т.3
ЗУТОССР, в отношенията между С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр.
****, срещу ****, адрес град ***и „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление: гр. *** че С. Н. И., ЕГН ********** е работил в „***“ - ***
/след проведена приватизационна процедура „***“ ЕООД, ЕИС ***, на
длъжност „Готвач“ по трудов договор на пълен работен ден и е придобил
трудов стаж от трета категория при пенсиониране за периода от 04.05.1981г.
– 11.01.1982г. и за периода 12.07.1983г. – 17.09.1986г.
Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5