№ 9506
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110140363 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ФИРМА против Р. Б. Г. с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответникът му сумите по издадена по реда на чл. 410
ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 17114/2021г. на СРС в
размер на сумата от 3324,21 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ, адрес за
периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 26.3.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 394,89 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 11.3.2021
г., сумата от 37,54 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.12.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 26.3.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 5,43 лв. за периода от 31.1.2019 г. до 11.3.2021 г.
С исковата молба е направено искане заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем Сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени и други искания:
Искането за конституиране на трето лице-помагач следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
По исканията на ищеца за допускане на съдебно-техическа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза, както и по искането по чл. 190 ГПК на основание чл. 140, ал. 2 ГПК
1
с оглед липсата на отговор от ответника съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание след изслушване становището на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ф, като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2022 г. от
14:40 ч., за което страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №17114/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ОТЛАГА на основания чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето си по останалите доказателствени искания на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ФИРМА против Р. Б. Г. с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му сумите по издадена
по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
17114/2021г. на СРС в размер на сумата от 3324,21 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ,
адрес за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 26.3.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 394,89 лв. за периода от 15.9.2018 г.
до 11.3.2021 г., сумата от 37,54 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.12.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 26.3.2021
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,43 лв. за периода от 31.1.2019
г. до 11.3.2021 г. С исковата молба е направено искане заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
2
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и от
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3