Р
Е Ш Е
Н И Е
№………….
гр.София, 03.04.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-2 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от съдия Маджев търговско дело № 423 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на „О.“ ЕООД,
с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:***3, чрез процесуалния му представител –
адвокат В. К., срещу Отказ № 20180627115730/26.02.2019г., постановен по заявление
Г2 с вх. № 20180627115730/27.06.2018г. за обявяване на приетия ГФО на
дружеството за 2017г.
Жалбоподателят счита постановения от
АВ – ТР отказ за незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен от съда. С
обжалвания акт било отказано обявяване на приетия ГФО на едноличното дружество
с ограничена отговорност за 2017г., въпреки че към заявлението били представени
всички изискуеми от закона документи. Неправилна била констатацията на ДЛР, че
депозираното заявление Г2 с вх. № 20180627115730 било отразено по партидата на
различно от жалбоподателя дружество, а именно – „П.И.“ ЕООД. Подобен извод бил
неубедителен, защото обикновена проверка по електронното досие на „О.“ ЕООД
показвала, че коментираното заявление е било отразено именно по водената за
това дружество партида в ТР. Подчертава се, че заявлението е било придружено от
всички необходими документи свързани с изискванията за обявяване на ГФО, като
същите се отнасят именно за дружеството - „О.“ ЕООД. Настоява за отмяна на
незаконосъобразния отказ и даване указания на длъжностното лице по
регистрацията да извърши исканото обявяване на ГФО за 2017 г. изготвен и приет
от „О.“ ЕООД.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец Г2 с входящ № 20180627115730/27.06.2018
г. от лице разполагащо с изрично пълномощно е поискано обявяване на приет
Годишен финансов отчет за 2017 г. на търговеца - „О.“ ЕООД. Към заявлението са
приложени: ГФО за 2017 г. състоящ се от счетоводен баланс към 31.12.2017 г.
заверен от съставилото го лице; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ; Протокол от ОС на съдружниците проведено на 28.03.2018 г.;
писмено пълномощно и платена държавна такса.
С отказ № 20180627115730/26.02.2019г. е било отказано
обявяване на акта, поради това, че приложените към заявлението по образец Г2 с
входящ № 20180627115730/27.06.2018 г. писмени документи касаят друго дружество,
а именно - „О.“ ЕООД. Изказан е аргумент, че не е допустимо да се обявява ГФО,
което се отнася до дружество различно от „П.И.“ ЕООД, по чиято партида било
подадено коментираното заявление.
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ
на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Мотивите на длъжностното лице по регистрацията в
обжалвания отказ, че се иска обявяване на ГФО по електронната партида на дружество,
което е различно от „О.“ ЕООД, а именно - „П.И.“ ЕООД са в отклонение с
извършените отразявания по партидите на двете споменати търговски дружества.
При служебна справка по партидата на „О.“ ЕООД се констатира наличие на заявлението
по образец Г2 с входящ № 20180627115730/27.06.2018 г. към което са приложени и
съответните документи отнасящи се само и единствено до функционирането на „О.“
ЕООД. Действително на същата дата по електронен път е подадено и друго
заявление по образец Г2 с входящ № 20180622131207 по партидата на „О.“ ЕООД,
което се отнася до искане за обявяване актове спрямо различно от дружеството „О.“
ЕООД, а именно - „П.И.“ ЕООД. Поставеният по това заявление отказ е съвсем
уместен, тъй като тук категорично се установява, че се иска обявяване по
партидата на жалбоподателя на ГФО за 2017 г. отнасящ се за съвсем различно
дружество - „П.И.“ ЕООД, което е
недопустимо. Паралелно при прегледа на подадените по електронната партида
водена относно дружеството - „П.И.“ ЕООД заявление от типа Г 2 за извършване на
обявяване на ГФО се вижда, че такива са налице, но те касаят само и единствено
това дружество, като придружаващите ги книжа нямат нищо общо с
дружеството-жалбоподател по настоящото дело. Изложеното обосновава извод, че от
ДЛР е допусната грешка във фактическото възприятие на депозираните за
разглеждане заявление по образец Г 2 по партидата на „О.“ ЕООД, която е довела
и до формиране на убеждение, че се иска обявяване на ГФО по партидата на „П.И.“
ЕООД, което не е вярно. Заявителят „О.“ ЕООД чрез подаване на заявлението си по
образец Г2 с входящ № 20180627115730/27.06.2018 г. е поискал изготвения и приет
негов ГФО за 2017 г. да бъде обявен именно по неговата електронна партида.
Следователно ДЛР е следвало да осъществи поверената му по смисъла на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ
проверка и по конкретно тази по т. 4, и доколкото такава не е била извършена,
то съдът трябва да я осъществи в пределите на поверения му съдебен контрол по
законосъобразността на поставения отказ. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗСч (отм.) съставните
части на годишния финансов отчет са: счетоводен баланс, отчет за приходите и
разходите, отчет за паричните потоци, отчет за собствения капитал и приложение.
В съответствие с чл. 26, ал. 5 от ЗСч (отм.) предприятията, прилагащи облекчена
форма на финансова отчетност, които изготвят и представят годишния си финансов
отчет на базата на Националните стандарти за финансови отчети за малки и средни
предприятия, могат да не изготвят отчет за паричните потоци и отчет за
собствения капитал. В конкретния случай към заявлението е представен единствено
изготвен счетоводен баланс към 31.12.2017 г., но не и отчет за приходите и
разходите и приложения, което е документална нередовност, чието отстраняване е
могло да бъде преодоляно по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, чрез даване от ДЛР
към търговеца на конкретни указания за ангажиране на допълнителни съставни
части от ГФО, чието обявяване се иска. Неосъществяването на това служебно
задължение на ДЛР, всякога опорочава отказа му и той подлежи на отмяна. След
връщане на преписката на ДЛР при ТР – АВ към заявителя трябва да се дадат
указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ от кръга на посочените по-горе и едва след
приключване на тази процедура и в зависимост от постигнатите с нея резултати
трябва да се пристъпи към произнасяне по същество на искането за обявяване на
ГФО за 2017 г.
По изложените съображения обжалванията отказ следва да
се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ОТКАЗ № № 20180627115730/26.02.2019г., постановен по заявление Г2 с вх. №
20180627115730/27.06.2018г.
УКАЗВА на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски регистър, във връзка с
подлежащото на повторно разглеждане заявление по образец Г2 с вх. №
20180627115730/27.06.2018г., което е подадено от заявителя „О.“ ЕООД, с ЕИК ********
да се дадат указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за прилагане на
всички изискуеми документи относно исканото обявяване на ГФО за 2017 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ
: