Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък,24.06.2020г.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в публично заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
председател: Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело №252/
2020г. по описа на същия съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №19-0284-002923/ 02.01.2020г., издадено от ВПД началник
сектор към ОДМВР-Стара Загора,РУ-Казанлък, с което на
В.К.Ч., на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179,ал.2, във връзка с чл.179,ал.1т.5,
предложения 1 и 2 от ЗДвП и чл.179,ал.2, във връзка с чл.179,ал.1т.5, предложение
4 от ЗДвП, е наложено административно наказание- глоба общо в размер на 400 /четиристотин/
лева. Въззивникът
останал недоволен от това и моли съда да отмени наказателното постановление. В
с.з. същият не се явява и не изпраща свой представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител в с.з. и не изразява становище по жалбата.
При издаването на горното НП началник РУ към
ОДМВР-Стара Загора,РУ-Казанлък, приел, че В.К.Ч. на 14.09.2019г. в 10.20 часа в
общ.Г., на път втори клас №55, като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег.№****, държава България при обстоятелства: за това, че на дата 14.09.2019г.
в 10.20 часа по път III-5007 при община-Гурково в
посока запад-изток управлявала собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег.№****, като не е спряла на знак Б2, не пропуснала движещия се с предимство
влекач ДАФ ****, с регистрационен номер ****,
собственост на „Х. т. и л.“ЕООД, БУЛСТАТ ****, управляван от Т. Й. Х. ЕГН **********
и го блъснала странично. Настъпило ПТП с материални щети. Бил издаден протокол
за ПТП бл.№1723990/ 14.09.2019г. АУАН бил подписан без възражения.
Актосъставителят
квалифицирал нарушението по чл.6,т.1,пр.3 и чл.50,ал.1 от ЗДвП.
Актът е подписан от
съставилия го полицейски служител, от свидетел при съставянето му, както и от нарушителката,
на която бил връчен препис от него.
Административно-наказващият
орган, след като е проверил акта с оглед неговите законосъобразност и правилност,
преценил е събраните доказателства и е установил, че В.К.Ч. е извършила
деянието виновно, е издал обжалваното НП. В него е възпроизвел фактическата
обстановка, описана в акта.
Приел е още, че деянието
на жалбоподателката не представлява маловажен случай и са нарушени чл.6,т.1 и
чл.50,ал.1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на нарушителката
срещу подпис в съответствие с императивната норма на чл.58,ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима,
като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество се явява основателна и доказана.
Съдът намира, че
обжалваното НП и АУАН са издадени от компетентни органи, при спазване на
предвидена за тяхното изготвяне процедура.
В с.з. актосъставителя
изцяло потвърди описаната от него в АУАН фактическа обстановка и настоящият съд
кредитира показанията му като последователни, непротиворечиви и логични. Няма
установени обстоятелства, сочещи предубеденост у този свидетел, както и други
основания за подлагане на критика на казаното от него.
С оглед на събраните по делото доказателства, настоящият
съдебен състав намира, че по несъмнен начин се установява, че на инкриминираните
дата и час В.К.Ч., управлявайки МПС- собствения си лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег.№****, е предизвикала ПТП с влекач ДАФ ФТ ХФ105, с регистрационен
номер ****, собственост на „Х. т. и л.“ЕООД, БУЛСТАТ ****, управляван от Т. Й.
Х. ЕГН **********, блъскайки го странично,като му отнела предимството,
неспирайки на знак Б2 на кръстовище между път втори клас №55 и път III-5007.
При така установената и от контролните органи фактическа обстановка по несъмнен
начин се установява, че действително жалбоподателката е нарушила правилата за
движение по пътищата, досежно настъпилото ПТП- чл.50,ал.1 от ЗДвП: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“
По отношение на деянието по чл.6,т.1 от ЗДвП обаче
съдът намира, че в случая липсва такова, тъй като то се поглъща от това по
чл.50,ал.1 от ЗДвП, като реално жалбоподателката се наказва два пъти за едно и
също нещо, което е недопустимо и НП следва да бъде отменено на това основание.
Актосъставителят е квалифицирал едно от деянията,
извършени от въззивника на 14.09.2019г. по чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП, а
впоследствие при издаването на НП АНО е действал доста по-абстрактно,
уточнявайки, че същото представлява нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП. Това несъответствие е довело грубо нарушаване
на чл.42,т.5 и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН, както и до накърняване на правото на
защита на жалбоподателката Ч.,която е била възпрепятствана да разбере какво
деяние й е вменено да е извършила и с коя конкретна законова разпоредба не е
съобразила поведението си.
Константна е съдебната
практика, че непосочването и/или неясното и неконкретно отразяване на
нарушените правни норми води до ограничаване на правото на защита на посоченото
за нарушител лице. Административно-наказателното производство е формален
процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за
съставените актове и издадените наказателни постановления, като само редовно
изготвените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за
налагане на административно наказание.
Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1,предл.III
от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №20-0284-000758/ 20.03.2020г., издадено от началник РУ към
ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на В.К.Ч., с ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание- глоба общо в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и
мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.
Районен
съдия: