РЕШЕНИЕ
№64/14.5.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня, 14.05.2019 г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на деветнадесети март през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Светла Върбева, като разгледа
докладваното НАХД №27/2019 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „***” със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***-
управител,против
Наказателно постановление №КХ-002/09.01.2019г. на Директора
на ОДБХ Варна с което на въззивника е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
2000 лева на основание чл.42 ал.2 от Закона за храните за нарушение по чл.12
ал.1 от Закона за храните .
Въззивникът
редовно призован , не се явява в с.з.Представлява се от ***–
дъщеря , надлежно упълномощена.Процесуалния представител поддържа описаното в
жалбата , като твърди , че признава за извършеното нарушение но моли размера на
санкцията да бъде намален , тъй като е непосилен за плащане.
Въззиваемата страна – ОДБХ Варна, редовно
призована, се представлява от юрисконсулт
Г. редовно упълномощен и приет от съда.В с.з подържа съставеното НП.Твърди , че
в административно – наказателното производство са събрани достатъчно
доказателства, от които по безспорен начин се доказва извършеното
нарушение.Твърди също така , че не са допуснати нарушения при съставянето на
АУАН и НП.Моли издаденото НП да бъде потвърдено.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – Директора на ОДБХ Варна .
Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:
Съдът
след служебна проверка констатира, че обжалваното наказателно постановление и
акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено, съдържат всички необходими реквизити посочени в нормите на чл. 42 и
чл.57, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление е издадено в предвиденият в
чл. 34 ал.3 от ЗАНН срок, поради което
не страдат от процесуални нарушения.
Относно обосноваността на обжалваното
наказателното постановление.
Констатираните
в акта за установяване на административно нарушение фактически обстоятелства не
се оспорват от въззивника.След проведеното съдебно следствие и след преценка на
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност , съдът установи ,
че на 24.08.2018г. служители при ОДБХ Варна извършили проверка в обект-кафе
аперитив в с.***, стопанисван от „***”.При проверката се установило , че в
обекта се извършва търговска дейност – продават се на клиенти студени и топли
напитки, алкохолни напитки и пиво, но без обекта да е регистриран по Закона за
храните.Към момента на проверката била извършена продажба на пиво на клиент ,
за което при поискване от проверяващите бил предоставен касов бон от намиращия
се в обекта касов апарат.След изслушването на свидетелите и запознаване с
приложената към делото АНП , съдът счита , че безспорно е установено , че въззивника
е извършил описаното в АУАН и НП нарушение – извършвал е търговска дейност като
не е имал регистрация по Закона за храните , като такава се изисква съгласно
разпоредбата на чл.12 ал.1 от същия закон.
Липсват
доказателства от АНО да е направена преценка за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е
длъжен да направи такава преценка , която е част от съдебният
контрол за законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна,
независимо дали нарушението е формално или резултатно.Формалните нарушения не
са изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН
.След като се запозна с всички факти и доказателства по делото съдът счита, че
конкретното нарушение е не маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО е
издал атакуваното НП.Дефиницията за «маловажен случай» се съдържа в
разпоредбата на чл.93 т.9 от НК , който се прилага и към случаите на
административни нарушения , съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН.Съдът счита
, че в конкретния случай не са налице доказателства , че дееца е с висока
степен на обществена опасност, доколкото АНО не е ангожирал доказателсва да
други извършени нарушения от него.Съдът счита обаче , че извършеното деяние е с
висока степен на обществена опасност , доколкото е нарушен задължителния режим
на регистрация по ЗХ за такъв вид обекти.Този режим на регистрация не е самоцел
на законодателя , а е предвиден за да може органите по безопасност на храните
да следят за спазване на всички изисквания/ особенно хигиенните, каито пряко
засягат живота и здравето на гражданите/ свързани с безопасността на храните
предлагани в съответните обекти.
При изложените съображения, съдът намира констатацията на наказващия орган относно
осъществено от въззивника нарушение по чл.12 ал.1 от Закона за храните за доказана , поради
което и следва да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност
на въззивника и атакуваното НП да бъде потвърдено изцяло.Съдът прецени и , че
при налагането на глобата АНО правилно е преценил смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и е наложил наказанието „имуществена санкция” в минималния
размер , предвиден в разпоредбата на чл. 42 ал.2 от Закона за храните – 2000
лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 изр.1
пр.1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №КХ-002/09.01.2019г. на Директора на ОДБХ Варна с което
на въззивника „***” със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***-
управител е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на основание
чл.42 ал.2 от Закона за храните за нарушение по чл.12 ал.1 от Закона за храните
.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Адмиинстративен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до
страните.
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на
ОДБХ Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :