Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 26.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в публичното заседание
на първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №1316/2019год. и за да се произнесе, взе предвид следното.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1
във връзка с чл.493, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът М.И.А. излага в исковата молба, че на 28.09.2017г. претърпял ПТП
като пътник в лек автомобил "БМВ 320 Д" с рег.№ ******, при което водачът
С.С.С.,*** с посока на движение от бул."Панчо Владигеров" към
ул."Гургулят", в района на кръстовището с ул."338-ма",
нарушил правилата за движение по пътищата и самокатастрофирал в метален стълб. По
случая е образувано ДП№11373/2017г. на СДВР и пр.пр.№40472/17г. по описа на
Софийска районна прокуратура, по което наказателното производство е прекратено
на основание чл.343, ал.2, т.2 от НК, поради отказ от страна
на пострадалия М.А. да бъде търсена наказателна отговорност. Счита, че от констативния протокол за ПТП с
пострадали лица №К-701 се установява настъпването на ПТП в резултат от поведението
на водача на лекия автомобил, който избрал скорост неподходяща скорост за
движение при навлизане в завой. Според авто-техническите експертизи, приети в
досъдебното производство, ПТП е било предотвратимо при избор на скорост за
движение в рамките на разрешената за населено място от 50км.ч. След настъпване
на ПТП ищецът е приет по спешност с
опасност за живота във II-ра Хирургична клиника
на УМБАЛСМ "Пирогов" в изключително тежко състояние. Наложила се
спешна животоспасяваща хирургическа интервенция поради контузия на черния дроб
и наличие на застрашаващи живота вътрешни кръвоизливи. Получил и травматични
увреждания - контузия на гръден кош, контузия на корема, излив на 600мл, кръв в коремната кухина, две разкъсвания на
черния дроб, мозъчно сътресение. Посочените увреждания настъпили в резултат от
удари с или върху твърди тъпи предмети или от притискане между такива предмети
и са получени в условията на ПТП. Непосредствено след изписването на
04.10.2017г. потърсил медицинска помощ, поради наличие на оплаквания, при което
е насочен за медицински изследвания. Дълго време бил на постелен режим,
изпитвал силни болки в областта на корема и силно главоболие. Поради полученото
мозъчно сътресение трябвало да стои на тъмно, не му понасяла слънчевата
светлина, не можел да чете и да гледа телевизия. Дълго време приемал
болкоуспокоителни, коремната травма в черния дроб и до сега ограничава физическите
му натоварвания. Преди ПТП бил активен спортист, но след това всяко физическо
натоварване за него е противопоказно. Въпреки младата му възраст в бъдеще
следва да подбира работата си, тъй като не му е позволена физическа работа. Не можел да се грижи за своите ежедневни
хранителни и хигиенни нужди, не можел да се храни сам, да се къпе, мие, облича
и съблича, за което му помагали неговите близки. Претърпяното ПТП формирало у
него значителни негативни психологически
последици. Състоянието му е депресивно, заради претърпян стрес, психическа травма
от понесените силни болки, хоспитализация и хирургическа интервенция. Не може
да приеме това, че вече не е в състояние да спортува, да извършва нормални
физически натоварвания за човек на неговата възраст. След изписването му от болница, на
09.11.2017г., при преглед е установено,
че е необходимо спазване на хранителен диетичен режим поради претърпяната
травма на черния дроб. До датата на исковата молба продължава да спазва строга
диета, не може да приема алкохол, мазни и тежки храни, а консумацията на
каквито и да е лекарства води до затруднена функция на черния дроб и
по-трудната им абсорбация. Насочен е към физиотерапевтични процедури и балнеолечение. На 09.11.2017г. постъпил в
ДКЦ-VIII София, където преминал 10-дневен курс балнеолечение и е подложен на
различни процедури. Претърпял имуществени вреди в пряка причинно-следствена
връзка с ПТП, изразяващи се в закупуване
на сет за диагностична лапароскопия и високоенергиен дивайс за сумата от
1900,00лева.
Към датата на ПТП собственикът на лек автомобил с рег.№****** имал валидна
застраховка "Гражданска отговорност"
в ответното дружество. На 29.06.2018г. подал заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение, към която приложил всички необходими документи и
удостоверение за банкова сметка. ***.09.2019г. ответникът изискал доказателства за влизане в сила на
постановлението за прекратяване на
наказателното производство от 08.12.2017г., което е изпълнено от него с
представяне на служебна бележка от Софийска районна прокуратура, в която е
посочено, че постановлението не е обжалвано и е влязло в сила.
Предвид изложеното са предявени искове за постановяване на решение, с което да бъде осъдено ответното
дружество да заплати на ищеца обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 120 000лева, настъпили в резултат на ПТП от 28.09.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума от 30.11.2018г.,
датата следваща изтичането на тримесечен срок за произнасяне на застрахователя
по претенцията, до окончателното й плащане, както и обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1 900,00лева, настъпили в резултат на ПТП от
28.09.2017г., ведно със законната лихва
върху тази сума от 30.11.2018г., датата следваща изтичането на тримесечен срок за
произнасяне на застрахователя по претенцията, до окончателното плащане и
направените по делото разноски.
Ответникът З."Б.И."АД в писмения си отговор излага съображения за
неоснователност на исковете. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
"Гражданска отговорност" между него и водачът на лек автомобил с
рег.№ ******-С.С. към датата на настъпване на ПТП. Оспорва механизма на
настъпването му, както и че е причинено виновно и противоправно от водача
на автомобила С.С.. Възразява че по делото
липсват доказателства, от които да се установи механизма на ПТП, като е
посочено, че автомобилът е самокатастрофирал по неизяснени причини, които могат
да бъдат внезапна техническа повреда, която да изключи отговорността на водача.
Счита че обстоятелствата около настъпване на ПТП не са изяснени, а липсва акт
по чл.300 от ГПК, който да обвързва съда
по въпросите за вината и противоправното поведение. При условията на
евентуалност е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия, който е пътувал без правилно поставен обезопасителен колан, с
какъвто е разполагал автомобила за всички седалки. Според ответника при
правилно поставен обезопасителен колан ищецът не би получил описаните в исковата молба тежки травматични
увреждания, като степента на
съпричиняване на вредоносния резултат е 50%, тъй като най-тежките увреди са
настъпили в резултат на свободното движение на тялото в купето, което довело до
нараняване на вътрешните органи. Направено е възражение за прекомерност на
претендираното обезщетение с твърдения за
справедлив размер на обезщетението в рамките на 60 000лева / 70 000 лева, от която сума
следва да се приспадне процента съпричиняване.
В допълнителна искова молба ищецът излага, че при настъпване на ПТП е
пътувал на предната седалка до шофьора. Счита,
че обстоятелствата около настъпване на ПТП и вината на водача са напълно
изяснени, като същото е настъпило поради движение с по-висока от критичната
скорост за конкретния пътен участък. Имал правилно поставен предпазен колан, но
това е без значение за настъпване на процесните увреждания, тъй като ударът в
металния стълб бил точно в предната дясна врата, чиито деформации са достигнали
до предна дясна седалка, на която седял ищеца.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
С определение от 14.08.2019г. е прието за безспорно и
ненуждаещо се от доказване наличието на застрахователно правоотношение по
договор за застраховка "Гражданска отговорност" между ответното дружество и водачът на лек автомобил
с рег.№ ******-С.С. към датата на настъпване на ПТП. От констативен протокол№К-701,
неоспорен от страните, се установяват обстоятелствата, при които е настъпило ПТП,
а именно на 28.09.2017г., около
05,00часа, лек автомобил "БМВ 320 Д" с рег.№ ****** се движел по
ул."Търново" с посока от бул."Панчо Владигеров" към
ул.'Гургулят" и в района на кръстовището с ул."338", при
неизяснени обстоятелства, последователно катастрофира в левия бордюр, десния
бордюр и метален стълб за улично
осветление. В протокол за оглед на
местопроизшествие са описани
установените факти, направена е схема на ПТП и албум. С постановление от
08.12.2017г. е прекратено образуваното
наказателно производство по ДП
ЗМ№11373/2017г. на СДВР и
пр.пр.№40472/2017г. на Софийска районна прокуратура, водено за престъпление по
чл.343, ал.1 във вр. с.с чл.342, ал.1 от НК.
За установяване механизма
на ПТП са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелят С.С.,
управлявал лекия автомобил при настъпване на процесното ПТП. Същият дава
показания за наличие на валеж от дъжд, в
резултат от който колата поднесла и се ударили в един стълб. Карал по прав
участък, но след него имало завой, катастрофата станала между два завоя, движел
се със скорост около 50км.ч. ПТП
настъпило в тъмната част от денонощието, около 24,00часа, имало видимост.
Стълба, в който се ударили, бил за улично осветление. Към този момент имал стаж
като шофьор от 4 години. Според него причина за ПТП е хлъзгавият път, заради дъжда. Не видял друг
автомобил около тях. Пътували по
ул."Търново" от ул."Панчо Владигеров" към ул."Луи
Пастьор". По това време светофарите не работели, преди ПТП не са спирали
на такъв, но се движели по път с
предимство. Десният завой бил 90 градуса
и се движел с около 20 км.час в него. Ударът станал на втория ляв завой, след
около 50м., скоростта му била около 40-50км.ч. Ударът настъпил по средата на
автомобила, настъпила деформация на двете десни врати и по-скоро предна дясна
пасажерска врата била деформирана от удара.
Изслушана е
авто-техническа експертиза, по която вещото лице В.И. прави заключение, че
съобразно посочения при отговора на въпрос 1
механизъм на ПТП и спецификата на управлявания автомобил, произшествието
е настъпило изцяло по субективни причини, свързани с неправилно боравене с
волана, спирачната система и газта от страна на водача на л.а."БМВ
320Д". Скоростта на движение не е била критично висока, при излизане от
левия завой и непосредствено преди пътното занасяне автомобилът се е движел със
скорост около 68 км/ч. Причината за първото занасяне е презавиване в комбинация
с ускоряване, а причина за последвалата загуба на контрол е неправилно боравене
с волана и педала на газта. Задействане
на спирачна система е имало едва в последната фаза на движение на автомобила,
непосредствено преди качването му на десния тротоар. Според вещото лице при
движение с изчислената максимална скорост
от 68км/ч. водачът не е имал възможност да спре автомобила преди мястото на
удара. При движение с позволената
скорост от 50км/ч и правилно боравене с волана и педала на газта водачът би
могъл да спре автомобила преди мястото на удара.
Съдът кредитира заключението
на вещото лице, като обективно и обосновано, тъй като направените в него изводи
се основават на събраните писмени доказателства, неоспорени от страните и имащи
законоустановена доказателствена стойност, която не е опровергана. От
заключението на вещото лице и представените писмени доказателства-констативен
протокол и протокол за оглед, съдът приема за установен механизма на ПТП, както
и наличието на вина на водача на лекия автомобил за настъпване на ПТП. Както е
посочено от вещото лице, същият се е движел със скорост по-висока от максимално
допустимата при навлизане в завой, при наличие на дъжд и влажен път. Според
вещото поради неправилно боравене с кормилото и газта на автомобила, водачът не
е успял да предотврати загубата на контрол над същия, в резултат от което е
настъпил удар в уличен стълб. Първото съприкосновение на автомобила и стълба е
настъпило в предна дясна врата, след което се е приплъзнал спрямо стълба и са
засегнати зоните на средната колона и дясната врата. М.А. се е возил на предна
дясна седалка и в резултат от първоначалния удар е получил травматични увреждания
в областта на гръдния кош, разкъсвания и травми в коремната област и мозъчно сътресение.
В открито съдебно
заседание вещото лице уточнява, че е определил скоростта на база компютърна
симулация, чрез използване на специален
софтуер, което не дава основание да не се кредитира заключението на вещото лице, тъй като същото
прави своите изводи въз основа на установените по делото факти с приетите и
неоспорени писмени доказателства. Дали
вещото лице ще направи своите изводи въз основа на своите специални знания чрез
ползване на технически средства или самостоятелни изчисления е без значение,
тъй като тези изчисления се основават на
установени по делото факти.
От установения механизъм на ПТП следва да се
направи извод, че водачът на автомобила е нарушил чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата, в която е предвидено
задължение за водачите на пътни превозни
средства при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.Поради неизпълнение на посочените задължения от водача на лекия автомобил е
настъпило процесното ПТП, което е могло да бъде избегнато при движение дори с
максимално допустимата за този пътен участък скорост.
За установяване на неимуществените вреди, настъпили в
резултат от ПТП за ищеца е изслушана съдебно-медицинска експертиза, която съдът
кредитира като обективна и обоснована. В същата е направено заключение, че описаните
в медицинската документация травматични увреждания са причинили на ищеца временно разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Настъпилите увреждания са в
причинно-следствена връзка с ПТП. При наличие на кървяща травма на черния дроб
единственото възможно лечение е било оперативно по спешност, лечението е
изисквало 10-15дни спазване на постелен режим
при прогресивно раздвижване след операцията. В близките дни след
инцидента и до възстановяването е била налице обща слабост, дължаща се на кръвозагуба,
която е преодоляна сравнително бързо; В дългосрочен план увреждането не оказва
никакво влияние върху здравословното състояние на организма; в близките седмици
след травмата е препоръчително избягването на храни и напитки, натоварващи чернодробната функция;
след приключване на възстановителните процеси , които са в рамките на 1-1,5
месеца, такива не са противопоказни; Поради оперативната интервенция е
необходимо да се щади коремната мускулатура
за един по-продължителен период от време с оглед избягване на усложнения
от страна на оперативния достъп; М.А. е бил неработоспособен за около
1-1,5месеца, не е възможно пострадалият да изпитва болки занапред при определени метеорологични условия и
температурни амплитуди. Според вещото лице в наличната по делото документация
няма поставена диагноза мозъчно сътресение или съмнение за такова. Пострадалият не е изследван и лекуван в тази
насока. Консултацията с невролог, преди приемане в лечебно заведение, не води
до такава диагноза, а напротив не са намерени отклонения в нормалния
неврологичен статус. Всички консумативи, които не са платени от здравната каса
се заплащат от пациента и техния разход се записва в протокол, който е част от
историята на заболяването.Направено е заключение, че с оглед механизма на ПТП и
наличните деформации на автомобилното купе, които са изцяло в дясната му част,
определят движение на тялото на пострадалия
надясно и настрани в момента на удара. Локализацията на травмата в
черния дроб е в неговата дясна половина
и се дължи на директен удар с или върху твърди тъпи предмети. При този механизъм на
получаване, според вещото лице, същите биха се получили и при поставен
обезопасителен колан към момента на ПТП.
Според вещото лице обезопасителният колан ограничава придвижване напред и
нагоре, но е безполезен и не осъществява защитни функции при страничен удар на пасажера, поради което
независимо дали е поставен правилно, при този механизъм на ПТП, ищецът е щял да
получи констатираните травматични увреждания.
Събрани са гласни доказателства чрез разпит на С.Б.,
който е приятел на ищеца и знае за претърпяната от него катастрофа, за престоя
му в Пирогов, хирургическата интервенция и настъпилите увреждания в коремната
област. Посещавал го един-два пъти седмично в болницата, бил неподвижен на легло
първоначално, но с течение на времето започнал да сяда полека. Бил постоянно на
обезболяващи таблетки. Имал превръзка на главата поради удара. Не можел да
понася светлина и бил постоянно със спуснати пердета в стаята, винаги на тъмно
стоял, не ползвал телефона и телевизора.
След прибирането му вкъщи не можел да се грижи за себе си, да се храни,
къпе, облича, съблича. За това му
помагали неговите родители. Бил студент по това време и се притеснявал, че няма
да си вземе изпитите, не можел да ходи на лекции и упражнения. Преди ПТП винаги
спортувал, ходел на фитнес, бягал навън, разхождал се в парковете, но след
хирургическата интервенция не можел да вдига тежко, да ходи на фитнес, бил на
строг хранителен режим. Започнал да има страхове при пресичане и при возене в
автомобил като пасажер. Бил по-разговорлив, но станал затворен, угрижен и
депресиран. От него знае, че лекарите му забранили физическа активност. Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй
като не противоречат на събраните доказателства, основават се на
непосредствените му впечатления и са житейски обосновани.
От събраните доказателства се установява настъпването
в причинно-следствена връзка с ПТП на неимуществени вреди изразяващи се в болки
и страдания от настъпилите травматични увреждания, причинили на ищеца временно
разстройство на здравето, временно опасно за живота. Изпитвал болки и страдания
по време на лечението и на възстановителния период след извършената хирургическа
интервенция. През това време не можел да води своя нормален начин на живот, бил
е 10-15 дни на препоръчителен постелен режим при прогресивно раздвижване след
операцията, в близките дни след инцидента и до възстановяването е била налице
обща слабост, в близките седмици след
травмата е бил принуден да спазва
хранителен режим и да избягва храни и
напитки, натоварващи чернодробната функция, което продължило около 1/1,5
месеца, след което този режим не е задължителен според вещото лице. Ищецът не
можел да спортува след оперативната интервенция, тъй като било необходимо да
щади коремната мускулатура за един
по-продължителен период от време с оглед избягване на усложнения от страна на
оперативния достъп, бил е неработоспособен за около 1-1,5месеца. Според вещото
лице не е възможно в резултат от настъпилите увреждания ищецът да изпитва болки
занапред при определени метеорологични
условия и температурни амплитуди, в дългосрочен план увреждането не оказва
никакво влияние върху здравословното състояние на организма, както и липсват
данни за диагноза мозъчно сътресение или съмнение за такова. Поради това съдът
приема, че са недоказани неимуществените вреди, изразяващи се в промяна в
начина на живот за продължителен период от време, свързан със спазване на
специален хранителен режим, невъзможност за спортуване и физическа работа в
дългосрочен план. От това следва, че
болки и страдания, неудобства, промяна в начина на живот и хранене,
невъзможност за физическа работа и неработоспособност са били налични в периода
от 1/1,5 месеца. След този период е логично и житейски оправдано ищецът да
изпитва страх от пътуване в автомобил като пасажер, да пресича улицата, да е
по-затворен, угрижен и депресиран, да се страхува, че няма да успее да вземе
изпитите си като студент, поради
претърпяната физическа и психическа травма, в резултат от която е търпял
стрес и безпокойство.
За установените по делото неимуществени вреди и с
оглед вида на настъпилите увреждания, продължителността на лечението и периода,
в който са търпени съдът приема за справедливо обезщетение в размер на 60 000,00лева.
По възражението по чл.51,
ал.2 от ЗЗД съдът приема следното:
От събраните по делото доказателства-заключението на
вещото лице по съдебно-медицинската експертиза
следва да се направи извод, че възражението за съпричиняване свързано с непоставяне или неправилно
поставяне на обезопасителен колан от ищеца към момента на ПТП, което да е
допринесло за настъпване на установените последици, е неоснователно. Според вещото лице обезопасителният колан
ограничава придвижване напред и нагоре, но е безполезен и не осъществява
защитни функции при страничен удар на
пасажера, какъвто е процесния, поради което независимо дали е поставен правилно
и дали въобще е поставен, при този механизъм на ПТП, ищецът е щял да получи
констатираните травматични увреждания. С оглед заключението на вещото лице
съдът приема, че не се установява наличие на съпричиняване на вредоносния резултат
от поведението на ищеца, поради което следва да се присъди горепосоченото
обезщетение в пълен размер, без да се приспада процент на съпричиняване.
Основателен е искът за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1900,00лева, тъй като е представена фактура,
издадена от УМБАЛСМ "Пирогов", за направени разходи за купуване на стоки, свързани с лечението на
ищеца в болницата. В тази връзка е издаден и протокол за вложени медицински
изделия от лекуващия лекар и началника на "II-ра хирургична клиника" в
същото лечебно заведение, в който са описани посочените изделия, които са
използвани при оперативната интервенция, направена на ищеца. В тази връзка,
следва да се приеме за доказан и основателен искът за заплащане на обезщетение
за имуществени вреди в размер на 1900,00лева.
Съдът приема, че отговорността на застрахователя произтича от
застрахователния договор, поради което приложение намира нормата на чл. 496, ал.1
от КЗ, според която срокът за окончателно произнасяне по претенция по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
не може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване пред застрахователя. По делото е установено, че
заявление за плащане на обезщетение е подадено от ищеца на 29.06.2018г. като
посоченият срок изтича на 29.09.2018г., като се дължи лихва от 30.09.2018г., но
с оглед диспозитивното начало в гражданския процес следва да се присъди лихва
върху присъдените обезщетения от посочената в исковата молба дата 30.11.2018г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по
делото разноски, съобразно с уважената част от исковете. Представени
са доказателства за предоставена безплатна правна помощ на ищеца, поради което
следва на основание чл.38, ал.1, т. 3 от ЗА да се присъди на процесуалния му
представител минимално възнаграждение, определено съобразно чл. 7, ал.2, т.4 от
НМАВ, в размер на 2387,00лева.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника
направените разноски, съобразно с отхвърлената част от исковете, в размер на 3000,00лева-половината
от платеното адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде
осъден ответника да заплати по сметка на Софийски градски съд разноските, от
които е освободен ищеца съобразно с уважената част от исковете, или 2476лева
държавна такса и 250,00лева възнаграждение на вещи лица.
Воден от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З."Б.И."
АД с ЕИК ******да заплати на М.И.А. с ЕГН ********** на основание чл. 432, ал.1 във връзка с
чл.493, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в размер на в размер на 60 000лева, настъпили в резултат на
ПТП от 28.09.2017г., ведно със законната
лихва върху тази сума от 30.11.2018г. до окончателното й плащане, както и
обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 900,00лева, настъпили в резултат
на ПТП от 28.09.2017г., ведно със
законната лихва върху тази сума от 30.11.2018г. до окончателното й плащане, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 432, ал.1 във връзка с чл.493, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането за плащане на обезщетение за неимуществени вреди
до пълния предявен размер от 60 000лева до 120 000лева.
ОСЪЖДА З."Б.И."
АД с ЕИК ******да заплати по сметка на Софийски градски съд разноските, от които е освободен ищеца
съобразно с уважената част от исковете, в размер на 2726,00лева.
ОСЪЖДА З."Б.И."
АД с ЕИК ******да заплати на адвокат П.Н.К.
с ЕГН ********** на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата сумата от
2387,00лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М.И.А. с
ЕГН ********** да заплати на З."Б.И." АД с ЕИК ******на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените
разноски, съобразно с отхвърлената част от исковете, в размер на 3000,00лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен
срок от уведомяването на страните.
СЪДИЯ :