Присъда по дело №4226/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 191
Дата: 29 ноември 2023 г. (в сила от 15 декември 2023 г.)
Съдия: Пламена Николова Събева
Дело: 20232120204226
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 191
гр. Бургас, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
и прокурора Н. Гр. Б.
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20232120204226 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. М. М., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр.
Бургас, **********************************************, за ВИНОВЕН в това, че на
21.04.2023 г., в гр. Бургас, в маловажен случай, без надлежно разрешително, съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл. 1 и сл.от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал в себе си
високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, коноп с общо нетно тегло 0,457 грама, на стойност 2,74 лева, както следва:
- обект 1 – коноп с нетно тегло 0,281 /нула грама и двеста осемдесет и един
милиграма/ грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 13,60 % /тринадесет цяло и шестдесет процента/;
- обект 2 – коноп с нетно тегло 0,176 /нула грама и сто седемдесет и шест милиграма/
грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент - 10,00 % /десет
процента/, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1 НК, вр. чл. 54, ал. 1
НК, му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
1
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Г. М. М., ЕГН **********,
да заплати в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас, сумата от
94,45 лв. /деветдесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща разноски
на Досъдебно производство.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Г. М. М., ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
Бургас, сумата от 5 /пет/ лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 НК в полза на държавата, веществените
доказателства - наркотично вещество, на съхранение в Централно митническо управление
гр. София и плик с опаковки, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила на
присъдата.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана пред Окръжен съд - Бургас в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 191 от 29.11.2023 г. по НОХД № 4226/2023 г. на РС-
Бургас, XXI –ви наказателен състав

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна
прокуратура – Бургас обвинителен акт, с който срещу подсъдимия Г. М. М., ЕГН
**********, роден на ******** г. в гр. Бургас,
*****************************************, е било повдигнато обвинение за това, че на
******** г., в гр. Бургас, в маловажен случай, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73,
ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.
1 и сл.от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал в себе си
високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, коноп с общо нетно тегло 0,457 грама, на стойност 2,74 лева, както следва: -
обект 1 – коноп с нетно тегло 0,281 /нула грама и двеста осемдесет и един милиграма/ грама
и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13,60
% /тринадесет цяло и шестдесет процента/; - обект 2 – коноп с нетно тегло 0,176 /нула грама
и сто седемдесет и шест милиграма/ грама и със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - 10,00 % /десет процента/– престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.
1 НК.
Настоящото производство се разви по реда на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл. от
НПК, доколкото в съдебно заседание съдът след извършено предварително изслушване на
страните допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа
обвинението, като го счита за доказано по категоричен начин. Поддържа вменената на
подсъдимия правна квалификация на деянието като такова по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
НК. Счита, че случаят е маловажен и пледира при определяне на наказанието да намери
приложение разпоредбата на чл. 54 НК и на подсъдимия да бъде наложено наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева. Предлага в тежест на подсъдимия да бъдат възложени
направените по делото разноски, а в полза на държавата да бъдат отнети веществените
доказателства – наркотичното вещество и опаковките, които да бъдат унищожени.
Защитникът на подсъдимия адв. К. не оспорва изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка, както и правната квалификация на престъплението, за което е
обвинен подзащитният му. Поддържа, че предвид предходната съдимост на подсъдимия,
наказанието „глоба“ следва да бъде определено около средния размер, предвиден в чл. 354а,
ал. 5 НК. По отношение на разноските и веществените доказателства споделя становището
на прокурора.
Подсъдимият Г. М. М., на основание чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не се
събират други доказателства, като производството се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. В последната си дума изразява съжаление за извършеното.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Г. М. М., ЕГН **********, е роден на ******** г. в гр. Бургас,
1
************************************************. Видно от справка за съдимост
подсъдимият е реабилитиран по право за извършено на ******** г. престъпление по чл.
354а, ал. 1 НК. Отделно от това се установява, че с влязло в сила определение на ******** г.
по НОХД № ******** г. по описа на БРС, съдът е одобрил споразумение, с подписването на
което подсъдимият се е признал за виновен за извършено на ******** г. престъпление по
чл. 343б, ал. 3 НК. Били са му наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 5
месеца, което да се отложи за изтърпяване на основание, чл. 66, ал. 1 НК за срок от три
години, както и глоба в размер на 250 лева и ЛУМПС за срок от 10 месеца.
Подсъдимият Г. М. М. живеел в жилище, находящо се в гр. Бургас на ул.
****************.
На ******** г., свидетелите И.Р.Ч., Т.А.Р. и Д.В.В. - служители на Второ РУ -
Бургас, получили информация, че М. държи в себе си високорискови наркотични вещества.
За да проверят достоверността на информацията, полицейските служители се насочили към
жилищната сграда, в която живеел подсъдимият. Около 11:30 часа на горепосочената дата,
тримата забелязали М., на улицата пред жилищната сграда. Приближили се до него,
представили се и му обяснили, че следва да му бъде извършена проверка. По време на
проверката полицейските служители го попитали дали притежава забранени от закона
вещества или предмети. М. им отговорил, че в себе си има марихуана, като изявил желание
да я предаде доброволно на полицейските служители. М. бил отведен в сградата на Второ
РУ - Бургас, където предал на свидетеля В. кутия от цигари с марка „Парламент“, в която се
намирали два броя „глави“ от съцветия суха зелена тревна маса, за тях заявил, че това е
марихуаната и е за лична употреба. Свидетелят В. съставил протокол за доброволно
предаване, а М. бил задържан за срок до 24 часа във Второ РУ - Бургас. По случая била
образувана преписка, която била докладвана в Районна прокуратура - Бургас, като с
постановление от ******** г., по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК, било образувано настоящото
досъдебно производство.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство химическа
експертиза в Базова научно-техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР -
Бургас е установено, че намиращите се в цигарената кутия, предадена от обвиняемия, зелена
листна маса, представлява коноп /канабис, марихуана/ и е с общо нетно тегло 0,457 грама,
със съдържание на активно наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол.

По доказателствата:
Самопризнанието на подсъдимия относно авторството на деянието напълно
кореспондира на събраните на досъдебно производство доказателства относно този факт.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2
настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от направеното от подсъдимия
самопризнание, подкрепящо се от събраните на досъдебно производство доказателства, а
именно показанията на свидетелите, ангажирани със случая. Показанията на свидетелите са
обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на
фактите по делото. И тримата свидетели – полицейските служители (Ч.,Ч. и В.) категорично
заявяват, че подсъдимият е признал, че държи в себе си наркотично вещество –
„марихуана“, както и че подсъдимият доброволно е предал държаното от него наркотичното
вещество.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени
доказателства, както следва: протокол за доброволно предаване от ******** г., протокол №
496/10.07.2023 г. за химическа експертиза, справка за съдимост, заповед за полицейско
задържане на лице и други. Изготвеният на ******** г. протокол за доброволно предаване
2
няма характер на доказателствено средство, а представлява писмено доказателство,
удостоверяващо предаването на една вещ от едно лице и получаването й от друго. Налице е
обикновено предаване на вещ, удостоверено с подписите на двете лица, което предаване се
установява и от показанията на свидетелите Ч.,Ч. и В., които заявяват, че подсъдимият
лично е предал с протокол за доброволно предаване държаното от него наркотичното
вещество. Приобщен по делото по надлежния ред, предвиден в НПК протоколът за
доброволно предаване, е годно писмено доказателство и съдът изцяло го кредитира.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. По делото не се
събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.
Подсъдимият признава вината си и изразява съжаление за извършеното престъпление, като
самопризнанието му напълно се подкрепя от събрания доказателствен материал.

От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1 НК.
От обективна страна безспорно по делото се установи, че на ******** г., в гр. Бургас,
в маловажен случай, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл.от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, подсъдимият М. държал в себе си
високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, коноп с общо нетно тегло 0,457 грама, на стойност 2,74 лева. Конопът е
високорисково наркотично вещество, включено в списъка I на Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина - Приложение № 1 към чл.
3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
издадена на основание чл. 3, ал.2 от ЗКНВП.
Налице е и следващият обективен елемент на процесното престъпление, а именно
маловажност на случая. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” е този, при
който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Държаното от подсъдимия наркотично вещество е в сравнително малко количество –
0,457 грама и е било предназначено за лична употреба на подсъдимия. Същият е на
сравнително млада възраст (на 34 години), като изцяло е съдействал на органите по
разследването, като е признал, че държи наркотично вещество и го е предал доброволно.
Ето защо съдът прие, че вредните последици от деянието на М. са незначителни и
извършеното от него процесно деяние следва да бъде квалифицирано като „маловажен
случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал, че
държи забранено от закона наркотично вещество (коноп), съзнавал е общественоопасния
характер на извършеното деяние и общественоопасните му последици, като е целял тяхното
3
настъпване.

По изложените съображения съдът призна подсъдимият Г. М. М. за виновен в
извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинението в настоящото
производство,

По вида и размера на наказанието:
Съдът взе предвид, че за извършеното от подсъдимия престъпление в чл. 354а, ал. 5
НК предвижда наказание "глоба" до 1000 /хиляда/ лева. От приложената по делото справка
за съдимост се установява, че с влязло в сила на ******** г. определение по НОХД №
******** г. по описа на БРС, подсъдимият е бил осъден за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК. С оглед наличието на предходно осъждане неприложим в настоящия случай
е институтът на освобождаването от наказателна отговорност по смисъла на чл. 78а НК.
В случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл. 372, ал.4, вр.
чл. 371, т.2 от НПК съдът следва съгласно чл. 373, ал.2 от НПК да определи наказанието при
условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета. Разпоредбата на чл. 58а, ал. 5 НК изрично предвижда,
че правилата на чл. 1 не се прилагат за наказанието „глоба“. Следователно при определяне
на размера на наказанието „глоба“, което се предвижда за процесното престъпление, съдът
съобрази нормата на чл. 54 НК и наложи на подсъдимия „глоба“ около средния предвиден в
чл. 354а, ал. 5 НК размер, а именно 500 лева. При определяне на размера на наказанието
съдът взе предвид наличните смекчаващи обстоятелства, а именно направеното от
подсъдимия самопризнание и изразеното съжаление за извършеното престъпление. Като
смекчаващо обстоятелство се отчете и оказаното от подсъдимия съдействие на
разследващите органи, спомогнало за своевременното разкриване на престъпното
посегателство и за неговия извършител, включително доброволно е предал държаното от
него наркотично вещество. Отегчаващо обстоятелство се оказва предходно осъждане на
подсъдимия за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. При превес на смекчаващите
обстоятелства, съдът определи наказанието около средния размер на предвиденото
наказание, а именно 500 лева „глоба“. Съдът счете така наложеното наказание за
справедливо и намира, че с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК.

По веществените доказателства:
На основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства – наркотичното вещество, предадено за съхранение на ЦМУ- гр.София, както
и плик с опаковки, които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.

По разноските:
С оглед признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение, на основание чл. 189, ал. 3 НПК в негова тежест бяха
възложени и разноските по делото.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

4

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни