Решение по дело №6634/2018 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 1904

гр. Пловдив, 06.11.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА

                                                                               

          при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6634/2018 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000419 от 18.09.2018 г., издадено от Главен инспектор в ОО “АА”, гр. Пловдив, с което “Елит Ауто” ООД, с ЕИК: ********* /понастоящем „ВП Трейд“ ЕООД, с ЕИК: *********/, на основание чл. 178б, ал. 2, пр. 2 ЗДвП, е санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева, за нарушение на чл. 33, ал. 2, пр. 2 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС.

          Жалбоподателят, „ВП Трейд“ ЕООД, оспорва обжалваното НП и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

          Въззиваемата страна, ИА „Автомобилна администрация”, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. 

          От фактическа страна се установява следното:

          Във връзка с извършена проверка от служители на ОО „Автомобилна администрация“ град Пловдив по отношение на учебен център “Елит Ауто” ООД, с ЕИК: ********* /променило наименованието на фирмата в хода на административно-наказателното производство на „ВП Трейд“ ЕООД/, от проверяваното дружество били изискани цялата учебна документация в оригинал на курсистите, положили успешно практически изпит пред ИА „АА“, както и заверени фотокопия от картоните на курсистите, които се обучават в момента. В определеният от проверяващите органи срок (до 21.08.2018 г.) били представени документите за 123 курсисти, като била констатирана липса за 212 такива. В тази връзка от страна на проверяваното дружество бил поискан по-дълъг срок, което искане, обаче, не било уважено. Във връзка с констатираните нарушения на 30.08.2018 г. се пристъпило към съставяне на АУАН, а въз основа на него на 18.09.2018 г. било издадено и обжалваното НП.

          Изложената в АУАН и възпроизведена в НП фактическа обстановка се възприема и от настоящия съдебен състав, доколкото същата се потвърждава  от приетите по делото писмените доказателства – Известие-покана за представяне на учебна документация от 17.08.2018 г., Приемо-предавателен протокол от 24.08.2018 г., Заявление от 20.08.2018 г. за удължаване на срок, както и Покана за съставяне на АУАН от 29.08.2018 г., както и от показанията на разпитания по делото актосъставител -  свид. М., който поддържа  отразените в  АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези показания като обективни, логични и  неопровергани от събраните по делото доказателства.

          Тази фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

          Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

          Съгласно чл. 33, ал. 2, пр. 2 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС, лицата, получили разрешение за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства, осигуряват на контролните органи по чл. 166 от Закона за движението по пътищата достъп за извършване на проверка на материалната база и при поискване им предоставят цялата документация, свързана с обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства.

          Съгласно чл. 178б, ал. 2, пр. 2 ЗДвП, наказва се с глоба или с имуществена санкция в размер на 3000 лв. лице, което не осигури на контролните органи по чл. 166 възможност за проверка на материалната база, както и ако не им предостави за проверка цялата документация, свързана с извършването на обучението на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство.

          Настоящият съдебен състав намира, че в случая се установява по категоричен начин, че на посочените в НП и АУАН дата и място санкционираното дружество е допуснало нарушение на вменената му административна разпоредба, доколкото в хода на извършената проверка и след изрично изискване на посочената по-горе документация, същата не е била представена.

          Всъщност по същество нарушението не се оспорва. Налице е бланкетна жалба, с която не се навеждат конкретни възражения. В постъпилото такова в законоустановения тридневен срок срещу АУАН са наведени единствено съображения за некоректно посочване на дата и място на нарушението, както и за липса на индивидуализация на изисканите документи.

          Настоящият съдебен състав не споделя възражението за некоректно посочване на дата и място на извършване на нарушението. По отношение на мястото, несъмнено това е град Пловдив, доколкото видно от посоченото в поканата за представяне на учебната документация, това е следвало да се извърши именно в ОО „АА“, град Пловдив. Що се касае до датата – в действителност, доколкото в поканата е посочен краен срок до 21.08.2018 г. за представянето на документация и при липса на данни за удължаването му, следва да се счита, че дружеството-жалбоподател е било в нарушение в деня, следващ крайния срок, т.е. на 22.08.2018 г. Това несъответствие, обаче се оценя като несъществено, доколкото от една страна се касае до изключително кратък срок – два дни, а от друга - изисканата учебна документация така или иначе не е постъпила нито на 21.08.2018 г., нито на 24.08.2018 г., поради което и към избраният от наказващия орган момент дружеството е било в нарушение, като това по никакъв начин не се е отразило на правото му на защита.

          Съдът не възприема и възражението за липса на индивидуализация на изисканите документи. В проведеното съдебно заседание актосъставителят уточни, че се касае до учебни картони, в които се отразява цялата информация по провежданите учебни курсове. Видно е, че дружеството е било наясно с това каква документация му се изисква, доколкото същото изрично е поискало срокът да бъде удължен за представяне на изисканата документация, като в нито един момент до съставянето на АУАН не е имало съмнения каква конкретно документация му се изисква. Причината за това е, че в Поканата-известие това е било посочено в пределна яснота – „цялата учебна документация в оригинал на курсистите, положили успешно практически изпит пред ИА „АА“, както и заверени фотокопия от картоните на курсистите, които се обучават в момента“. При това положение е ясно, че в случая посоченото възражение се навежда с оглед обосноваване на формално основание за отмяна на обжалваното НП, поради несъмнената му доказаност и липсата на основания за оспорването му по същество. Ето защо и доколкото непосочването на описаните по-горе обстоятелства не е довело по никакъв начин до ограничаване на правото на защита, наведеното възражение, макар и основателно, също се оценя като несъществено.

          Предвид несъмнената установеност на извършеното нарушение, правилно е била ангажирана отговорността на дружеството-нарушител (при констатирана идентичност с дружеството-жалбоподател). Правилно е бил определен и размерът на наложената санкция, който се явява фиксиран във закона и като такъв не подлежи на редуциране.

          Не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, именно защото конкретното нарушение не разкрива признаци, които да го отличават по степен на обществена опасност от типичната в сравнение с други нарушения.

          При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

          Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

 

          По изложените съображения, Пловдивският районен съд, ІII н. с. 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000419 от 18.09.2018 г., издадено от Главен инспектор в ОО “АА”, гр. Пловдив, с което “Елит Ауто” ООД, с ЕИК: ********* /понастоящем „ВП Трейд“ ЕООД, с ЕИК: *********/, на основание чл. 178б, ал. 2, пр. 2 ЗДвП, е санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева, за нарушение на чл. 33, ал. 2, пр. 2 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала! МК