Определение по дело №584/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер  178                                14.02.2020 година                         Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                       граждански състав

На четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                                                        Председател:  Десислава Динкова                                         

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 584 по описа на Бургаски окръжен съд за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Бургаски окръжен съд преди да пристъпи към разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да извърши предвидената в чл.374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.

При проверка на редовността на разменените книжа съгласно предл.1 на изр.1 , ал.1 на чл.374 от ГПК, съдът констатира следното : За разглеждането на настоящия иск   с оглед   предмета му - упражняване по съдебен ред на признато от закона право на прокурора да  иска  прекратяване на  дружество с ограничена отговорност, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, е въведено нарочно особено исково производство    в глава 32 на Част ІІІ на ГПК и  следователно той следва да се разгледа по правилата на този особен исков процес. След проверка на основание чл.127 и чл. 128 от ГПК, се констатира, че исковата молба е редовна, и след  приемането й въз основа на разпореждания на съдията-докладчик  на основание чл. 367 от ГПК са изпратени преписи от нея и  приложенията на ответника - търговско дружество, на което е указано да подаде писмен отговор в двуседмичен срок , задължителното  му съдържание и последиците от неподаването му и неупражняването на права. При посещението си на адреса на ответното дружество, връчителят е констатирал, че ответното дружество няма представителство на посочения в Търговски регистър адрес, поради което и на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК съобщението следва да се счита за редовно връчено. В предоставения срок за отговор на исковата молба, такъв не е постъпил от ответното дружество. Дадена е възможност на ищеца да извърши процесуалните действия по предвидената в чл.372 от ГПК втора размяна на книжа, от която  не  се е възползвал, след което размяната на книжа е преустановена. При това положение книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и  разменени редовно.

При проверка на допустимостта на предявения  иск, включително неговата цена съгласно предл. 2 на ал.1 на чл. 374 от ГПК съдът констатира следното: Искът е неоценяем, за упражняване по съдебен ред на  предоставено от закона - чл.155, т. 3 от ТЗ, на  прокурор потестативно право да предизвика промяна в правното положение на търговско дружество – еднолично дружество с ограничена отговорност, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан нов управител, а старият управител е починал, с цел преустановяване на търговската му дейност и за уреждане на последиците от  прекратяването.

Искът е предявен  съобразно  правилата за родова и местна подсъдност  на чл. 365,т.3 и чл.105  от  ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд като  първа инстанция, който е и съд по седалището на ответника. Искът  е подаден   от активно легитимирано лице, което  твърди, че  са налице следните факти: вписано в търговския регистър еднолично дружество с ограничена отговорност; смърт на управителя и едноличен собственик на капитала; повече от три месеца дружеството няма вписан нов управител. Искът  е  насочен срещу дружеството, правна промяна в положението на което се иска.

Не са констатирани служебно от съда отрицателни процесуални предпоставки или липса на положителни процесуални предпоставки, водещи до констатации за липса на право на иск или за ненадлежно упражняване на правото на иск, а оттам и до необходимост от прекратяване  на производството по настоящото дело срещу ответника-търговско дружество по претенцията за прекратяване на търговеца, то предявеният иск е допустим и производството по делото досежно него следва да продължи.

Съдът намира,че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от ищеца.

Проект за доклад:

Ищецът - прокурор в Окръжна прокуратура гр.Бургас е предявил иск против „Емхил транс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Сердика“, No 2Б, ет. 3, офис 1, за прекратяване на същото поради невписване на управител в продължение на три месеца.

Твърди, че в Окръжна прокуратура – Бургас е постъпил сигнал, изх. № 11-02-303/06.08.2019 г. на ТД на НАП- Бургас, за предприемане на действия, съгласно чл. 155, т.3 от ТЗ, тъй като управителят е починал на 29.04.2019 год.

Предявеният  иск  е    с правно основание в чл.155, т.3 от ТЗ.

Ответникът не е  депозирал по делото писмен отговор, не е представил  доказателства, не е направил  доказателствени искания и не е изразил становище по така предявената против него искова претенция.

Не се нуждаят от доказване следните факти, установени след служебна справка в електронния търговски регистър, а именно:  като управител на дружеството е вписан Емин Ахмед Исмаил и към настоящия момент не е вписан нов управител. При това положение тези факти не се нуждаят от доказване. По делото няма други обстоятелства, за които да съществува установено от закон предположение, да са служебно известни, поради което да се явяват ненуждаещи се от доказване.

Съдът намира, че не следва да дава указания по разпределението на доказателствената тежест, тъй като ищецът е приложил доказателства за всички твърдени от него факти.

Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания - за приемане на представени от него към  исковата молба писмени доказателства за относими към предмета на делото, тъй като посредством  тях той заявява, че ще  установява твърдените от него  факти.

По изложените съображения и на основание чл.140 и  чл.374  от ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДОКЛАДВА т.д.№584/2019 год. по описа на Бургаски окръжен съд.

ПРИЕМА представените с исковата молба  писмени доказателства.

НАСРОЧВА  делото за  17.03.2020 год. от 13.10 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

УКАЗВА на връчителя, че при посещение на адреса на управление на „Емхил транс“ ЕООД, ако там не се намира офис на дружеството, не е необходимо да се залепва уведомление, а да се удостовери това обстоятелство, лицето, от което е получена информация и книжата да се върнат в Окръжен съд Бургас в цялост.  

Определението  е окончателно.

 

Окръжен съдия: