№ 575
гр. Сливен, 19.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Илка Й. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100291 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Г. К. К., редовно призована, се явява лично и с адв. С. К.,
надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Ищецът М. К. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К.,
надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Ищцата П. М. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С.
К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Ищецът Д. Г. К. чрез родител и законен представител Г. К. К., редовно
призован, не се явява. За него се явява адв. С. К., надлежно упълномощен с
пълномощно по делото.
За ненавършилите пълнолетие ищци по закон се явява Г. К. К..
За всички ищци се явява адв. К., надлежно упълномощен от по-рано.
Ответникът ЗАД „О.“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Н.
Ш., надлежно упълномощен.
Свидетелят Й. З. З., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Подали сме молба, според която исковата молба е нередовна,
тъй като част от ищците не са заплатили държавна такса и не са освободени от
задължения за заплащане на държавна такса и разноски по смисъла на чл. 83
ал.2 от ГПК.
По повод на подадената от адв. Ш. молба за нередовност на искови молби,
с които против ответното дружество са предявени искове за заплащане на
обезщетение за обезвреда, съдът намира, че същата от една страна е
1
основателна, като от друга страна, съгласно чл. 129 ал.3 от ГПК, съдът може
да се произнесе по редовността на производството по всяко време.
Предвид явилите се днес за участие в съдебно заседание свидетели, вещи
лица и страни, съдът намира, че изрично по молбата относно наличието на
заплатена държавна такса или основания за освобождаване на някои от
страните за задължение за заплащане, съдът ще се произнесе в закрито
заседание след приключване на днешното открито съдебно заседание.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва, съгласно свое Определение №
871/20.11.2024 г.
Съдът докладва, че с молба от 25.11.2024 г. по делото адв. К. е представил
молба с приложени към нея удостоверения за раждане за Д. Г. К., за П. М. К.,
от които се установява, че Г. К. И. с ЕГН ********** е тяхна майка. Като баща
в удостоверението за раждане на П. М. К. фигурира М. К. К. с ЕГН
**********.
Съдът предоставя думата на страните за становище по проекто-доклад, а
на ищеца и във връзка с възраженията в отговора на исковата молба.
Адв. К.: Нямам възражения по доклада по делото. Поддържам искането и
Вие сте ги допуснали също за разпит на четирима свидетели, които водим в
настоящото съдебно заседание. Други доказателствени искания към
настоящия момент нямаме. По отношение възраженията, изложени в отговора
на исковата молба считам, че същите са неоснователни. По отношение на
възражението за това, че исковите молби са нередовни, заради това, че следва
да се платят от ищците държавни такси за производството считам, че това
възражение е неоснователно, тъй като законово е определено, че ищците по
такива дела са освободени от такса, тъй като има влязла в сила присъда от
наказателния съд, относно виновността на водача, който е причинил смъртта
на пострадалия. Така, че в този смисъл считам, че не следва да бъде уважено
това възражение. По отношение на другите възражения в отговора и с оглед
събраните по делото доказателства ще взема становище по същество.
Адв. Ш.: По доклада нямам възражения. Поддържам становището
изложено в отговора на исковата молба. По отношение на направените
доказателствени искания сте се произнесли в определение. На този етап
нямаме други искания за събиране на доказателства.
С оглед становището на страните, предвид липсата на възражения срещу
предявения проект за доклад и предвид липсата на други твърдения и
2
възражения, които да са въведени в последствие, на основание чл. 146 ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА предявения на страните доклад с Определение №
871/20.11.2024 г. за окончателен.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните писмени
доказателства, допуснати с определението по чл. 140 ал.1 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство НОХД № 177/2024 г. по описа
на СлОС.
Съдът докладва във връзка с доказателствата, че на 02.12.2024 г. по
делото вещите лица Х. В. У. и д-р Т. А. Ч. са представили заключение по
назначената от съда комплексна съдебно-медицинска експертиза.
Експертите се явяват и се намират в залата.
Съдът сне самоличността на вещите лица.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
д-р Т. А. Ч. на 71 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство със страните;
инж. Х. В. У. на 56 г., български гражданин, женен, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните;
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл. 291 от НК, обещават да дадат заключение по знание и съвест.
В.л. Х. У., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържаме даденото заключение.
Съобразили сме се с всички доказателства, представени до изготвяне на
експертизата в делото. Нямаме какво да допълним.
В.л. д-р Ч., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което сме дали.
Посочили сме механизма на катастрофата и причината за смъртта на
пострадалото лице. Поддържам изцяло заключението и няма какво друго да
добавя.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към експертите. Не възразявам да се приеме
заключението по делото.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещите лица по допуснатата
комплексна автотехническа и съдебно-медицинска експертиза като
доказателство по делото.
На вещите лице за заключението да се изплатят възнаграждения след
внасянето на пълния размер общо за двете вещи лица. С определението си
съдът е указал възнаграждения в размер по 600 лева, за всяко от вещите лица.
3
Със справките-декларации вещите лица са посочили: вещо лице Х. В. У. -
1000 лева, а вещо лице д-р Т. А. Ч. – 615,78 лв.
Във връзка с гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УВЕЛИЧАВА общия размер на депозита, който следва да се заплати за
възнаграждение на вещите лица от 1200 лева на 1615,78 лева.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да внесе по
набирателна сметка на СлОС допълнително сумата 415,78 лева.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите
свидетели.
Пред залата се намира доведения за разпит свидетел Й. З. З..
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Й. З. З..
Същият е доведен в залата от ОЗ „Охрана“-Сливен.
Съдът снема самоличност на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ на СВИДЕТЕЛЯ: Й. З. З. на 22 г., българин, български
гражданин, осъждан, без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: През месец август 2023 г. участвах в ПТП. Бяхме в Ш.
долу на центъра. Качихме се пет души и тръгнахме за Т.. За момичето
отидохме. Пет души бяхме. Аз и още четирима. Шофьор бях аз. Карах по-
силно и по-бързо със 170 км/ч в населено място. Освен мен, другите четирима
бяха. Не им знам имената. Познавам ги, но не им знам имената. Преди да
тръгнем за Т. нито аз, нито някой от момчетата сме звъняли на родители си да
кажем, че тръгваме за Т..
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. К.: Двамата свидетели са Г. и М., които ще свидетелстват, съответно
Г. ще свидетелства за понесените неимуществени вреди от страна на П., на Д.
и на М.. М. ще свидетелства за понесени неимуществени вреди от страна на
П., Д. и Г., тъй като делата са обединени и в тази връзка искането ми е да
бъдат допуснати като свидетели по отношение на неимуществените
обстоятелства.
С оглед обстоятелството, че се иска събиране на гласни доказателства от
лица, които участват като страни по делото, редът за събиране на такива данни
по чл. 176 от ГПК, като всеки от ищците Г. К. И. /К./ и М. К. К., следва да
отговори точно на въпросите, които ще бъдат поставени, в това число от
насрещната страна, като съдът ги предупреждава, че при изнасяне на неверни
обстоятелства, предаване на колебливи отговори и отказ да отговорят на
поставени от насрещната страна въпроси, съдът може да приеме за доказани
твърденията на насрещната страна.
Съдът пристъпи към снемане на обяснения по реда чл. 176 от ГПК на Г.
4
К. И..
РАЗПИТАНА КАЗА: И. М. К. е мой син. Живеем заедно с П. М. К., тя ми
е дъщеря. Живея с Д. Г. К., той ми е син. М. ми е мъж. С него живеем заедно.
Аз, М. и трите ни деца живеем заедно. И. не ми каза, че отива навън. По едно
време чух за катастрофата от майка ми научих. И. не ми каза, че ще излиза.
Майка ми ми каза за катастрофата. Ние живеем в Ш. до бензиностанцията, а
майка ми живее в центъра. Майка ми по телефона ми каза, че е станала
катастрофа. Аз си виках - как ще стане, защото той не ми е казал, че ще
излиза. Каза, че отива за ръкавици, а магазина за ръкавици е наблизо. Това
беше. Имам три деца – И., П. и Д.. Най-големият е И.. Аз работя. Ходим в
чужбина да работим. Когато ходим в чужбина И. се грижеше за тези деца,
защото е по-голям. Отиваше на училище със сестра си. И. беше на 16 години.
Като по-голям водеше сестра си на училище и се грижеше за нея. Обичаше
сестра си и брат си. Той ги вземаше от училище, защото сестра му е по-малка.
С нея се прибираше, с нея идваше. Слушаше ме. Когато ходихме на работа в
чужбина с нас бяха П. и И.. Те и там ходиха на училище в Г.. Казвах му да
прибира сестра си като по-голям. Не ме е притеснявал, слушаше. П. се
отнасяше много добре. Нямам думи. П. обичаше брат си, защото той е по-
голям брат и се грижеше за нея. Все едно баща й беше. След трагедията с И.,
П. се чувства зле, защото го няма вече. Липсва й. Пита се защо е станало това
нещо, че се е надявала на него като по-голям, плаче. Между Д. и И. бяха много
добри отношенията. Д. беше на шест години, когато почина И.. След
раждането на Д., докато бяхме на работа, И. се грижеше за Д.. Когато отива на
училище прибираше сестра си и съм му казвала да се грижи за тях като по-
голям и той се съгласяше. Д. се отнасяше добре с И.. Липсва му, плаче, пита
къде е И. и му казвам, че е горе, че го гледа. Пита ме кога ще се върне И..
Казвам му, че един ден ще се върне. Д. плаче. Между И. и баща му М., И.
много слушаше. Баща му се надяваше на него, защото започна да пораства и
помагаше за всичко. Излизаше навън с баща си. Казваше на баща си, че ще
помага и на мен също помагаше. Където да отида беше навсякъде с мен.
Липсва ми много, защото го няма. Надеждата беше на него. Порасна детето.
Той учеше. Той казваше, че като завърши ще учи, за да има по-голямо
образование, а не като нас да отива да работи. Имаше планове за бъдещето си
и ние имахме планове за неговото бъдеще да се изучи, да си намери по-хубава
работа. Казваше, че ще учи, да стане по голям, да работи някъде по-лесно, а не
да е като нас да отива по чужбина. Искаше да учи в Б.. Това му беше мечтата
да ходи на училище. На училище нямаше проблеми. Ние разчитахме на него.
От И. очаквахме да се грижи той за нас. Като стане по-голям да се ожени, да
се грижи за нас. Имахме надежда в него, че порасна.
Една година децата учиха в Г., а в Б. учеше десет години той. Преди това
отидохме в Г. и там учиха една година. В периода, в който учеха в Б., ние
работихме в Г.. Към настоящия момент П. няма дете. Тя е на 16 години и
живее с нас.
Преди това бабата и дядото се грижеха за тях, когато бяхме в чужбина.
5
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът пристъпи към снемане на обяснения по реда чл. 176 от ГПК на М.
К. К.:
РАЗПИТАН КАЗА: Живея в Ш. с жена ми Г. К. И., И. М. К., Д. Г. К., П. М.
К.. Д. не е признат от мен, защото отидохме един път да го признаваме и
нещата се объркаха и не можахме да ги оправим. В него момент имахме
работа и не можахме да го признаем. Аз съм му баща на Д.. През 2023 г. на 26
август вечерта И. става и отива с момчето, което беше свидетел. Събрали се
пет момчета и тръгнали за Т.. Аз не знаех нищо, не ми каза. Излизат навън пет
момчета за Т. и тръгнали, и в С. станала белята. Не знам как е карало момчето.
В един момент баба ми - на жена ми майката звъни у нас и каза, че И.
направил беля, имало катастрофа. Ние тогава се научихме и отидохме да
видим в С. катастрофата. И. беше ударен. Тъкмо отидохме и той беше умрял.
Имаше полиция и други.
След като се роди И. имаме още две деца. Отношенията между И. и
другите две деца са добри. Разбираха се, обичаха се. И. се грижеше за П.. Той
е по-голям. Отиваха на училище заедно и на връщане вземаше сестра си П. и
идваше в къщи. Слушаше. Той се грижеше за нея. Ние с Г. ходихме в чужбина
да работим. Докато бяхме в чужбина оставяхме ги при баба им и дядо им да ги
гледат. Когато пораснаха децата, когато И. стана на 11 години ги взехме с нас с
П. в Г.. И. винаги се грижеше за П.. Той е по-голям, а тя по-малка. Заедно
отиваха и заедно се връщаха. Отиваше да я вземе и се прибираха в къщи.
Докато бяхме на работа И. се грижеше за нея. Обичаха се много. П. слушаше
И.. Не се караха. Добре се разбираха. Не ни правеха проблеми да се карат, да
се бият. Слушаха. След като се роди Д., И. се грижеше за него. Гледаше го.
Отиваше да играе с него. И. се грижеше за Д., гледаше го, пазеше се. Д. без
брат си не може да стои, плаче за него. Искаше с него да излиза. Д. плачеше за
брат си. И. се грижеше за него много и сега Д. още пита къде е И.. Липсва му.
Гледа му снимките и плаче. Ние с майка му казваме, че е отишъл горе, че един
ден ще си дойде. Не сме му казвали, че е починал. Когато му идва на акъла
пита за И.. Мъчно му е за него. И. слушаше майка си Г.. Слушаше майка си.
Нямали сме проблеми. Когато майка му му казваше да отиде някъде, той
слушаше и правеше всичко. Без майка си не можеше. Прегръщаше майка си,
целуваше я, не можеше без нея. Г. се чувства много зле, страда. Къщата все
едно празна. Много мъчно ни е в къщи. Загубен човек да има в къщата –
празно. И. учеше и трябваше да бъде сега десети клас. Искаше да учи по-
нагоре. Казваше: „Тате, ще отивам в 12 клас“. Искаше да има образование, да
си намери по- нататък някаква работа, да не ходи като нас на полето. Гледаше
как отиваме и за 30-40 лева се мъчим да работи, а не стигат. Той искаше да
ходи на училище да учи за по-голямо образование и като порасне да си
намери по-лесна работа.
П. няма дете. Н.П. М. не ни говори нищо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
6
Адв. К.: Другите двама свидетели са В.В. И.ов и К. К. К..
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В.В. И.ОВ на 17 години, българин, български гражданин, непълнолетен,
братовчед – син на брат на дядото на бащата на ищеца М. М.,
Адв. К.: Свидетелят се явява със съгласието на своите родители.
К. К. К. на 73 г., българин, български гражданин, неосъждан, дядо на И.,
баща на М. М., желае да даде показания,
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля К. К. от залата.
Свид. ВЕСКО И.ОВ, РАЗПИТАН КАЗА: Познавам И. М. К.. Той ми беше
приятел. Бях в колата, когато стана катастрофата. Ние излязохме навън аз и И.,
който почина. Качихме с него. Шофьорът Й. ни извика и се качихме при него.
И. не се обади на майка си и на баща си, че ще тръгва с тази кола. Аз също не
се обадих на моите родители. Не ни дойде на акъла да се обадим. Друг път не
сме правили така. Не звъннахме, а се качихме в колата. Аз бях по средата на
задната седалка. На задната седалка И. беше вдясно, а Н. вляво. Когато се
качихме И. попита шофьора да слага ли колан и шофьорът каза: „Момчета,
няма смисъл да слагате коланите. Те не работят“. След това тръгнахме и
стигнахме в С. и там се ударихме. От там не помня нищо. В И. съм ходил
често. Отношенията им бяха прекрасни. Разбираха се. Той се разбираше със
сестра си и брат си. Малкият плачеше за него, когато излиза навън. След
катастрофата съм ходил у тях. П. и Д. страдат за И.. Д. пита за И., плаче.
Сестра му също. На майка му и на баща му много им е мъчно, защото те имаха
на него надежда. Той беше по-голям брат. Той ги подкрепяше, слушаше ги.
На Д. му казаха, че И. е горе на небето и, че гледа от там. П. има дете.
Детето не знам как се казва. Той живее при П.. Тя живее в махалата в Ш.. П.
живее с мъжа си. Не му знам името. Той не се намира в залата. Детето на П. не
знам колко е голямо. Бебе е. Не върви още. Тази година се роди това бебе.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: Г. и М. имат три деца - П., Д. и И.. Най-
големият е И.. Знам какво се случи с него. И. беше в къщи и отишъл да си
вземе едни ръкавици от центъра и срещнал този, дето кара колата и той му
казал: „Ела да ви возя с колата“. Но И. и този свидетел, който преди малко
излезе от залата, не искали. Той на зор спрял колата до тях и им казал да се
качат и тръгнал към С., към Т.. Там направил катастрофата. И. почина на
място. Ударил се в стълба. Преди да тръгне с тази кола, И. не се е обадил на
майка си и на баща си. Те знаят, че е отишъл на центъра за ръкавици. И., П.,
Д., Г. и М. живееха заедно в една къща. И. порасна много хубаво. И. много
7
уважаваше П., брат си Д. и ги гледаше. Но баща му отиде в Г., защото няма
работа в Ш. и тръгна за работа и баба Калинка и аз К. започнахме да ги
гледаме. Баща му пращаше някой лев да ги поддържаме. Вземаме ядене,
пращаме ги на училище и ги поддържахме. Като пораснаха малко И. и П.,
баща им ги взе с него в Г.. И. беше на 12 години, когато започнаха да го взимат
в Г. заедно с П.. Там учеха двамата. И. водеше сестра си с него си в Г. на
училището. Аз с тях в Г. не съм бил. Това го знам от майка му и от баща му,
когато се обаждат. Там ходеха 5-6 месеца. На втората година се върнаха. После
пак отидоха. Учиха и в Г. и в Б.. Сега, когато стана инцидента, учеше в Б.. И.
много уважаваше сестра си. С нея пътуваше до училище. Чакаше я да я вземе
да не я закачат момчета. Тя порасна малко и той не я оставяше. Тя досега плаче
за брат си. Гледа му снимките на телефона и плаче. И. много се грижеше за Д..
И. много му се радваше и този Д. не можеше да стои без И.. Ако И. излезе за
малко, Д. плачеше за него и И. го вземаше с него си. П. досега се притеснява за
брат си И.. Д. все пита майка си кога ще дойде И., но тя му казва, че е отишъл
надалеч и ще се върне. Не му казва да не се притеснява. Той плаче за брат си и
все пита майка си и баща си за И.. М. и Г. са много притеснени след загубата.
Надяваха се на И., защото е по-голям, но И. направи тази беля и сега се
ядосват. И. им помагаше. Разчитаха на него. На баща си и на майка си дума не
е казал. Мен и баба си уважаваше. Много добър беше. Той учеше. Искаше да
продължава да учи, защото на баща си казваше: „Тате, искам да стана по-
голям да взема някой занаят“.
П. и И. ходеха на училище в Г.. Ние от Ш. ги пращахме там с баща им. П.
няма дете. Тя живее в село в къщи с Д.. Гледа малкия. По принцип живее при
баща си. П. не е родила бебе. Сигурен съм. Името Найден не съм го чувал.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Няма да представям списък.
Ще претендирам само разноски по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Адв. Ш.: Няма да соча други доказателства. Представям списък за
разноски, договор, фактури и платежни.
Предвид липсата на искания за събиране на други доказателства или за
извършване на други процесуални действия, съдът намира, че следва да се
произнесе само по въпроса относно редовността на исковата молба.
С оглед приобщеното по делото наказателно производство и влязлата в
сила присъда, ищците са освободени от задължението за заплащане на
държавна такса по чл. 83 ал.1 т.4 от ГПК, поради което възражението за
нередовност на исковата молба е неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на адв. Ш. за нередовност на
исковата молба като неоснователно.
Намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене
и
О П Р Е Д Е Л И :
8
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, считам, че с оглед събраните по
делото доказателства, исковите претенции на ищците се доказаха по един
категоричен и несъмнен начин. От събраните по така приобщените четири
дела писмени доказателства се установи категорично основателността на
техните претенции, по отношение на това, че са изпълнили всички изискуеми
от закона предпоставки, които обуславят тяхната основателност за претенция,
а именно - в законоустановените срокове са отправили претенция към
ответното дружество по реда на КЗ и в тази връзка са изпълнили всички
ангажименти относно това свое задължение. От друга страна, по отношение
на размера на претендираните неимуществени вреди от тях, считам че с
разпита на четиримата свидетели в настоящото съдебно заседание това също
се установи по един несъмнен начин, като за всеки един от ищците, в случая
майка и баща, сестра и брат се установи, че пострадалият И. М. е бил важна
част от тяхното семейство, като е полагал грижи за по-малките си брат и
сестра, замествайки грижите на майката и бащата, докато те са отсъствали.
Включвал се е активно в домакинството и възпитанието на брат си и сестра си.
Полагал е такива грижи, които към момента няма кой да ги замести и в тази
връзка загубата на сина и на брата за всички ищци и към настоящия момент е
непреодолима. По отношение на възражението в отговора на исковите молби
на ответното дружество за съпричиняване от страна на пострадалия във връзка
с обстоятелството, което се установи, че същият е бил без поставен предпазен
колан, с оглед приетата по делото в настоящото съдебно заседание комплексна
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза се установи категорично, че
този факт, а именно на непоставяне на колан, не би предотвратил фаталния
изход за пострадалия. Няма да анализирам и да коментирам подробно тази
експертиза, тъй като тя е категорична. В настоящото съдебно заседание
вещите лица я защитиха успешно. В тази връзка, Ви моля, преценявайки
изложеното от мен и събраните по делото доказателства да постановите
съдебно решение, с което да уважите исковите претенции на моите
доверители, както по основание, така и по размер. Претендирам разноски за
всеки един от тях, които са сторени да ни бъдат присъдени. По отношение на
представения списък на разноски на процесуалния представител на ответното
дружество правя възражение за прекомерност на същото, тъй като настоящото
съдебно производство се проведе в едно единствено съдебно заседание.
Нямаше сериозни спорни въпроси по отношение на представените и
събраните по делото доказателства. В този смисъл считам, че претендираното
възнаграждение е прекомерно, в случай, че не уважите исковите претенции в
размера, който сме претендирали. В тази връзка, Ви моля да постановите
Вашия съдебен акт.
Адв. Ш.: Госпожо Председател, моля да отхвърлите исковете. Безспорно
е налице влязла в сила присъда в наказателния съд, който е задължителен за
9
гражданския по отношение на деянието, вината на дееца и противоправността
му. Не считам, че това са достатъчни предпоставки за уважаване на исковете
така, както са предявени в настоящия процес. Единствено само по отношение
на П. и на Д. ще взема становище, като ще Ви помоля да изложа подробни
съображения в писмени бележки. Считам, че от събраните по делото
доказателства не е налице предпоставка за предявяване на иск такава, каквато
е посочена в тълкувателното решение, което сме цитирали в отговора на
исковата молба. Нито от свидетелите, нито от родителите в дадените от тях
обяснения по реда на чл. 176 от ГПК, чухме някакви факти и обстоятелства,
които да очертават една изключителна по своя характер и съдържание
емоционална връзка между братя и сестри. Напротив, считам, че техните
отношения по нищо не се различават от отношенията между братя и сестри
такива, каквито са традиционни в българското семейство. В тази връзка,
считам, че двата иска предявени от П. и Д., първо са недопустими дотолкова,
доколкото липсва процесуална легитимация за предявяването на иска. В
случай, че приемете, че тези мои възражения са неоснователни, моля да
отхвърлите същите като недоказани по основание и по размер. Претендираме
разноски. Представям списък. Аз за разлика от колегата възражение за
прекомерност няма да правя, но това, което той каза по отношение на
хонорара ще Ви моля, с оглед разглеждане делото в едно заседание да го
съобразите и относно неговото възнаграждение
На основание чл. 149 ал. 2 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответника едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
ПРЕКРАТЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в предвидения от закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10