Р Е Ш Е Н И Е
№ 122 01.06.2023 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и трета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова и
в присъствието на прокурора Андреан Сутров, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №94 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Е.Т.А. ***, подадена
чрез пълномощника й адв. И.Т. от АК – Стара Загора, против Решение №85 от 11.03.2023
год., постановено по АНД №473/2022 год. по описа на Старозагорския районен съд,
с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия К, №6433922 на ОД на МВР –
Стара Загора.
В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при
неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и немотивираност – касационни основания по чл.348, ал.1,
т.1, т.2 и т.3 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Неправилно било прието, че е описано точното място на извършване на
нарушението, тъй като е наказан за нарушение изразяващо се в управление на МПС
в населено място, докато във фиша е описан участък от Автомагистрала Тракия.
Посочването на точния километър не удовлетворявал изискването на закона за
посочване на точното място на извършване на нарушението. От представената
снимка не може да различи автомобила, а камо ли посоката на движение. Не
ставало ясно също така, как от тази снимка са извлечени данните на автомобила.
Заснемането е станало в тъмната част на денонощието, без осветление, като освен
номера на автомобила не може да се различи марката му. Ето защо счита, че не е
доказано по безспорен начин извършването на нарушението. Не можело да се
направи извод и че разрешената скорост е 140 км./ч. и знака който указва това,
респективно разположението на управлявания от него автомобил спрямо този знак. Направено
е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъде отменен
електронен фиш серия К, №6433922 на ОД на МВР – Стара Загора както и да се присъдят
сторените от него разноски в производството.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител по делото, а в депозираното възражение срещу касационната
жалба взема становище за неоснователността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е
развило по жалба на Е.Т.А. ***, против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия К, №6433922 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4
във вр. с чл.182, ал.4 вр с ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лв., за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 14.02.2022 год., в 18.57
ч. в обл. Стара Загора, км.228 управлява в посока към гр. София лек автомобил „Мерцедес
АМГ ГТ 63 С 4МАТИК“ с рег. №*** със скорост 151 км./ч., при ограничение на
скоростта от 140 км./ч.. Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5292727. Заснето с автоматизирано
техническо средство №120сса6 и отчетен километров толеранс от -3% км. и
превишение на скоростта 11 км/ч.
С обжалваното решение Старозагорският районен съд е
потвърдил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички
изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са констатирани нарушения при
неговото издаване. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства е
намерил за доказано извършеното административно нарушение от страна на
жалбоподателят, като същото е подведено под правилната материално правна
разпоредба.
При извършената служебна проверка на решението, съдът
намира, че не са налице допуснати процесуални нарушения при неговото
постановяване, които да обосноват отмяната му само на това основание. Решението
съдържа мотиви както по отношение на осъщественото административно нарушение,
неговият автор, процедурата по неговото установяване, както и подвеждането му
под правилната материално правна разпоредба.
По отношение на съответствието на решението с приложимият
материален закон:
Съдът е формирал своите правни изводи въз основа на
приетите по делото писмени доказателства, с които се установява фактическата
обстановка отразена във фиша. Установените факти, правилно е прието от
районният съд, че са подведени от наказващият орган под правилната
материалноправна разпоредба.
Неоснователно е оплакването, че при издаването на
електронният фиш са допуснати съществени процесуални нарушения и е следвало да
се приложи процедурата по ЗАНН.
Процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при
установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на
функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП/. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по §
6, т.65 „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните
работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год., с която се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2
от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., стационарните и мобилните
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в
чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна
регламентация следва извода, че нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Регламентираното в
чл.189, ал.4 от ЗДвП „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“, следва
да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на
електронен фиш, а не относно установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че
обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на
нарушителя. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху
точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство. Той само включва и изключва
системата и я настройва за конкретния пътен участък. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. С оглед на
изложеното и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от
12.05.2015 год., установеното и заснето с автоматизирано техническо средство 120сса6
нарушение на скоростния режим при управление на МПС – лек автомобил с рег. № ***,
законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К, № 6433922 на
ОД на МВР – Стара Загора. Същото е
одобрено, като по делото е приложено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126, издадено на 07.09.2017 год. и валидно до 07.09.2027
год.. Приложен е и протокол за проверка на техническото средство от 06.04.2022
год., който удостоверява, че към датата на установяване на превишението на
скоростта 14.09.2022 год., същото е било техническо изправно.
Неоснователно е оплакването, че не е установено по
безспорен начин административното нарушение. Видно от представената снимка,
скоростта на движение на управляваният от А. автомобил е 156 км./ч, като в
същият е посочена и скоростта на движение след приспаднатия толеранс – 151
км./ч. Именно за движение с тази скорост е наказан и касатора.
От приетите по делото писмени доказателства /снимка,
протокол за използването на автоматизирано техническо средство или система рег.
№5358/15.09.2022 год./ е видно, че мястото на нарушението е на км.228 от АМ
Тракия. Имайки предвид тях, съдът намира, че е налице безспорна доказаност на
мястото на извършване на нарушението. Доколкото скоростта на движение по
автомагистрала е определена от закона – 140 км./ч. за леки автомобили, то е
ирелевантно разположението на управляваното МПС спрямо този знак.
Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в
специалния закон /чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП/ и изключва субсидиарното
прилагане на чл.42, респ. чл. 57 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на §6,
т.63 от ДР на ЗДвП, „Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи, поради което не е необходимо
посочването на конкретното лице, издало този фиш. Законът е предвидил, че
същият има качеството на електронно изявление, поради което и доколкото в
закона не е предвидено да бъде посочен издател на електронния фиш, то не е
необходимо и посочването на лицето, което го е издало. Всъщност такъв издател
няма – касае се за електронно изявление, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, т.е.
електронния фиш се генерира автоматично от системата, въз основа на постъпилите
в същата данни. Горното е във връзка с наведеното касационно оплакване, за
недобрата законодателна техника при определяне съдържанието на електронния фиш.
Касае се за законова разпоредба, която не е обявена за противоконституционна и
част от действащото законодателство на Република България и е задължителна за
контролните органи по ЗДвП.
По делото е прието като доказателство и извлечение от
масива на ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, от който е видно, че
електронния фиш е съставен на 10.10.2022 год. – месец след установяване на
управлението на МПС със скорост над разрешената за съответния участък, което
доказва издаването на електронния фиш в предвидените от закона срокове.
При извършената проверка настоящата инстанция установи,
че процедурата по санкциониране на водач по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП е
приложима в разглеждания случай. Тази
процедурата по ангажиране на административно-наказателна отговорност е
различна от описаната в ЗАНН относно установяването на административните
нарушения и ангажирането отговорността на нарушителя. Началото на
производството по издаване на електронен фиш се поставя със заснемане на
извършеното нарушение посредством техническо средство, което заменя фазата на
съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл. от ЗАНН. Специалният начин на установяване
на административното нарушение е в съответствие разпоредбата на чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си определените от
министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е. законово
регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи на
съответните технически средства при установяването на деяния от вида на
процесното. В този смисъл е и нормата на чл.189, ал. 15 от ЗДвП, изрично
установяваща като годни веществени доказателства в
административно-наказателното производство снимките, видеозаписите и
разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид. Ето
защо, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи,
е възможно то да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани на хартиен
носител /под форма на разпечатката, снимки или др./, чрез които по безспорен
начин да се установят времето, мястото на нарушението, регистрираната скорост и
да се индивидуализира МПС, което се движи с такава скорост. От друга страна
изявлението, записано /обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено въз основа на постъпилите и обработени данни за нарушението от
автоматизирани технически средства, и данните за собственика на ППС, съдържащи
се в административно-информационната система, съставлява регламентирания в
закона електронен фиш и е своеобразен аналог на наказателното постановление.
Горното важи и за изявленията, обективирани върху хартиен носител, установяващи
датите на преглед на посочените по-горе данни, самоличността и длъжностното
качество на лицето, извършило прегледа, и направените констатации.
При липсата на специална уредба относно сроковете за
образуване, съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността
на нарушителя и предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, приложим в производствата
по чл.189, ал. 4 и сл. от ЗДвП, е чл.34, ал.3 от ЗАНН, съгласно който
образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е
издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
Доколкото самото заснемане има функцията на АУАН, а електронният фиш на НП, то
в общия случай срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на
производството в административната му фаза /със съставяне на електронен фиш/,
започва да тече от датата на заснемането с техническото средство. С оглед
спецификата на производството, само в случай, че е подписана декларацията по
чл.189, ал.5 от ЗДвП и се променят данните за авторството на извършеното
нарушение, може да се приеме, че посоченият срок започва да тече от получаване
на декларацията, когато е открит нарушителят. В случай, че не е подписвана
декларация, какъвто е процесният, важи чл.188, ал.1 от ЗДвП, че собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното
с него нарушение, установено със заснемането, от която дата на заснемането
следва да се отчита срока за съставяне на фиша по чл.34, ал. 3 от ЗАНН. В
конкретния случай от снимковия материал, който е основанието за издаване на
електронния фиш е видно, че нарушението е станало известно на ОДМВР – Стара
Загора на датата на извършването му - 14.09.2022 година, електронния фиш е
издаден на 10.10.2022 год., видно от приложеното извлечение от информационната
система на МВР. Следователно, в случая следва да се счита, че електронният фиш
е издаден когато е направен прегледът, т.е. преди изтичане на предвидения в
закона шестмесечен срок след заснемането на нарушението. В случая МПС е
собственост на „Кристи 12“ЕООД – клон Врана, а като ползвател е записан касатора.
Същият не се е възползвал от правната възможност да подаде декларация относно
лицето управлявало автомобила на посочената дата. При такава декларация,
издаденият електронен фиш се анулира и се издава нов на посоченият водач.
Доколкото в конкретния случай това не е сторено от А., то правилно процесният
електронен фиш е издадена на ползватела на автомобила. Неизпълнението на
законовата процедура, бездействието на наказаното лице в тази насока, не
предполага същото да черпи права от това свое бездействие.
По същество извършеното от касатора деяние е безспорно
доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.21,
ал.1 от ЗДвП забрана скоростта на ППС да превишава установеното ограничение на
скоростта извън населено място. В случая става въпрос за движение автомагистрала,
при нормативно установено ограничение в скоростта от 140 км/ч. Тъй като
производителят на системата дава толеранс от 3% км./ч. на засечени скорости над
100 км/ч, то контролният орган е определил, че превишението е от 11 км/час
(т.е. определена е скорост на движение от 151 км/ч в полза на водача), над
важащото за автомагистрала ограничение. В този смисъл извършеното от касатора
деяние осъществява фактическият състав на посочената в електронния фиш законова
норма на чл.182, ал.4 във връзка с ал.2, т.2 от ЗДвП и е основание за
реализирането на административно-наказателната отговорност, установена в същата
разпоредба. Налице е повторност на нарушението, по смисъла на §6, т.33 от ДР на
ЗДвП, тъй като видно от приложения ел. фиш серия К №5292727, издаден от ОД на
МВР Ямбол на 21.09.2021 год. е установено друго нарушение на касатора за
управление на същото МПС с превишена скорост извън населено място. Извършена е
правилна квалификация на деянието и е наложено съответното за извършеното
нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен размер. В този смисъл
като е потвърдил издаденият електронен фиш, районният съд е приложил правилно
материалния закон.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е
налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №85 от 11.03.2023 год., постановено по АНД
№473/2022 год. по описа на Старозагорския районен съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.