Присъда по дело №2314/2017 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ към ПРИСЪДА

по  Н.О.Х.Д. № 2314/2017 г, по описа на КРС, НК, XІІ състав

 

 

Кюстендилска районна прокуратура (КРП) е внесла обвинителен акт и e повдигнала обвинение срещу С.Ж.С. с ЕГН ********** за това, че след като е осъден с определение на Кюстендилски районен съд по гр. дело № 1308/2017 г. влязло в законна сила на 07.09.2017 г., с което одобрява постигната спогодба, да издържа свой низходящ - дъщеря си К.С.Ж., с ЕГН **********, с месечна издръжка в размер на 115.00 /сто и петнадесет / лева , чрез неговата майка и законен представител А.Л.А., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на две или повече месечни вноски, а именно - за месеците септември, октомври и ноември 2017 г. - общо 3 /три/ месечни вноски, на обща стойност 345.00 лева - престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК.

В хода на съдебните прения представителя на КРП поддържа внесеното от Кюстендилска районна прокуратура обвинение с фактическата обстановка и правната квалификация, дадени в обвинителния акт, като счита, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин.

Защитникът на подсъдимия, адвокат В. пледира за постановяване на осъдителна присъда и налагане на наказание „пробация“ за период от 6 /шест/ месеца, каквото е и становището на КРП.

Подс. С.Ж.С. се признава за виновен. Признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. При даването на последна дума заявява, че няма финансовата възможност да плаща издръжката.

Съдът като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК, както и доводите на страните в процеса намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подс. С.Ж.С., роден на *** ***, област Кюстендил, ул. „Стоян Лудев” №137, българин с *** гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен,  ЕГН **********.

Подс. С.Ж.С. и свид. А.Л.А. от съвместното си съжителство имат едно дете – Катия Стефанова Живкова, с ЕГН **********. Видно от одобрената спогодба с определение на Кюстендилски районен съд по гр. дело № 1308/2017 г. влязло в законна сила на 07.09.2017 г., подс. С.Ж.С. се е задължил да заплаща месечна издръжка в размер на 115.00 лева за дъщеря си К.С.Ж., чрез нейната майка и законна представителка А.Л.А..

Въпреки одобрената спогодба подс. С. съзнателно не е изпълнил задължението си да плаща месечна издръжка в размер на две или повече месечни вноски, а именно за месеците септември, октомври и ноември 2017 г. - общо 3 /три/ месечни вноски, на обща стойност 345.00 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната по делото фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства. Съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, позовавайки се на направеното от подсъдимия самопризнание на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и събраните в досъдебното производство доказателства, които не бяха оспорени от страните по делото: показанията на свидетелката А.Л.А., определение на Кюстендилски районен съд по гр. дело № 1308/2017 г. влязло в законна сила на 07.09.2017 г., справка за съдимост, както и другите събрани по досъдебното производство доказателства. Съдът намира, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно категорично установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи.

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283, вр. чл. 372, ал.4 от НПК.

Съдът кредитира направеното от подсъдимия самопризнание на фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, т.к. тя кореспондира с останалия събран по делото доказателствен материал - показанията на разпитания свидетел, писмените доказателства и доказателствени средства, от които по безспорен и несъмнен начин се установява, че именно подс. С. е извършил престъплението, в което е обвинен.

Съдът кредитира при изграждане на фактическите си изводи относими към главния факт показанията на св. А.Л.А. по делото, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като показанията са логични, последователни, вътрешнонепроитворечиви и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът не намира съществени противоречия, които да обсъжда.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Така установената фактическа обстановка налага извода, че подс. С.Ж.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл. 183, ал. 1 от НК.

От обективна страна, подс. С.Ж.С., след като е осъден с определение на Кюстендилски районен съд по гр. дело № 1308/2017 г. влязло в законна сила на 07.09.2017 г., с което одобрява постигната спогодба, да издържа свой низходящ - дъщеря си Катия Стефанова Живкова, с ЕГН **********, с месечна издръжка в размер на 115.00 /сто и петнадесет / лева , чрез неговата майка и законен представител А.Л.А., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на две или повече месечни вноски, а именно - за месеците септември, октомври и ноември 2017 г. - общо 3 /три/ месечни вноски, на обща стойност 345.00 лева.

От субективна страна, подс. С.Ж.С. е действал виновно, с пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни характеристики от състава на престъплението, общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е произтичащите от него общественоопасни последици и пряко ги е целял.

Предвид гореизложеното съдът прецени, че от обективна и субективна страна подс. С.Ж.С. е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен по горепосочения текст.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението чл.183 ал.1 от НК, извършено от подс. С.Ж.С. е предвидено наказание „лишаване от свобода” или "пробация".

При индивидуализация на наказанието на подс. С.Ж.С. съдът прецени като смекчаващо отговорността обстоятелства необрамененото му съдебно минало и направеното самопризнание ценено в хода на процеса.

Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установиха в хода на процеса.

В случая не са налице предпоставките на чл.55 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито изключителни такива. С оглед превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства според настоящият съдебен състав наказанието на подсъдимия, следва да бъде „пробация“ и респ. при му индивидуализирането му не трябва да се приложи разпоредбата реда на чл.58А, ал.1 от НК, доколкото същата се отнася до по-тежкото по вид наказание „лишаване от свобода“.

Като взе предвид всичко това съдът прие, че на подс. С.Ж.С. трябва да бъде определено наказание „пробация” изразено в следните пробационни мерки: 1.”задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, и 2.”задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.

Разноски в настоящето производство не са направени.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

 

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: