№ 685
гр. Сливен, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20242230101463 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
регресен осъдителен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 28.06.2022 г., около 10:20 ч., в гр.
Сливен, на кръстовището на бул. „Хаджи Димитър“ с ул. „Димитър
Добрович“, настъпило ПТП по вина на ответника Ж. Ф. К., при управление на
МПС „БМВ 525Д“ с рег. № ................ - застрахован при ищеца с полица
„Гражданска отговорност“ № BG/23/122000810197, валидна към датата на
ПТП. В протокола за ПТП било отразено, че ПТП е настъпило по вина на
ответника, който е управлявал МПС, след като е бил лишен от това право по
съдебен или административен ред и е отказал проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози. Във връзка с настъпили щети по
пострадалия от ПТП лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ................... със
собственик и водач Н.А.П., застрахователят по имуществената застраховка
„Каско“ на пострадалия автомобил - „ЗК Лев Инс“ АД, заплатил обезщетение
в размер на 1699,96 лв. В изпълнение на регресна претенция на застрахователя
по застраховката „Каско“ на пострадалия автомобил, застрахователят по
полицата „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач - „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД изплатил сумата 1714,96 лв., включваща и 15 лв.
ликвидационни разноски и отпратил регресна покана до ответника, но
претендираната сума не била заплатена от него в дадения срок. На изложените
1
основания ищецът моли за уважаване на иска и претендира направените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не
изпраща представител. Депозирало е чрез своя пълномощник - адвокат
писмено становище, с което поддържа предявения иск, моли да бъде уважен и
претендира направените разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от
фактическа страна следното:
Видно от представения Протокол за ПТП № 1735524 от 28.06.2022 г.,
съставен от мл. инспeктор при ОДМВР - Сливен, на 28.06.2022 г., в гр.
Сливен, на кръстовището на бул. „Хаджи Димитър“ с ул. „Димитър
Добрович“, настъпило ПТП с посочени в протокола Участник № 1 - МПС
„БМВ 525Д“ с рег. № ................, собственост на .................. и управлявано от
Ж. Ф. К., ЕГН: **********, със сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗАД „ОЗК“ № BG/23/122000810197, валидна от 17.09.2021 г.
до 16.09.2022 г. и Участник № 2 - МПС „Шкода Октавия“ с рег. № ...................,
собственост на Н.А.П. и управлявано от него, със сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗАД „Лев инс“. В графата „Обстоятелства,
нарушения, причини и условия за ПТП” полицейският служител е описал, че
Участник № 1 (ответникът К.) навлиза в насрещното движение на кръстовище
и блъска челно Участник № 2. По МПС Шкода Октавия са описани като щети
предна част от ляво на МПС. В протокола за ПТП е отбелязано още, че
водачът К. е с отнето СУМПС и отказва проверка за наркотични вещества и
техни аналози.
Видно от представената преписка от Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Сливен за извършените от ответника нарушения е издаден АУАН №
647998 от 28.06.2022 г. и Наказателно постановление № 22-0804-002519 от
26.07.2022 г., с което за това, че при извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента не пропуска ППС, които
2
се движат по нея и реализира ПТП, управлява МПС, след като е лишен от това
право по съдебен или административен ред и отказва проверка с тест за
установяване на употреба на наркотични вещества и техни аналози, с което
виновно е нарушил чл. 25, ал. 2 ЗДвП, чл. 150а, ал. 1 ЗДвП и чл. 174, ал. 3
ЗДвП, на ответника са наложени наказания глоба в размер на 200,00 лв.,
300,00 лв. и 2000,00 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за 24
месеца.
От представения препис на застрахователна полица „Каско на МПС“ №
93002210011235 се установява, че за пострадалия автомобил Шкода Октавия
към датата на ПТП е имало сключена имуществена застраховка в ЗК „Лев
инс“ АД.
Видно от представените писмени доказателства - уведомление за
настъпило застрахователно събитие, опис - заключение по щета, доклад по
щета, възлагателно писмо и преводно нареждане, за отстраняване на щетите
по МПС Шкода Октавия, застрахователят по имуществената застраховка
„Каско на МПС“ - ЗК „Лев инс“ АД заплатил обезщетение в размер на 1699,96
лв.
Видно от представеното регресно писмо застрахователят ЗК „Лев инс“
АД заявил претенцията си пред ищцовото дружество, в качеството му на
застраховател по „Гражданска отговорност“, като ищецът му заплатил сумата
от общо 1714,96 лв., от които 1699,96 лв. - застрахователно обезщетение и
15,00 лв. - ликвидационни разноски.
Установява се от представената регресна покана и разписка за връчване,
че ищцовото дружество е изпратило уведомило до ответника за регресната си
претенция в размер на общо 1714,96 лв., представляваща заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, като ответникът не
е получил поканата. В известието за доставяне е отбелязано, че известието е
„непотърсено“.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи:
Предявен е регресен осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал.
1, т. 1 и ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника Ж. Ф. К., ЕГН:
********** да заплати на ищцовото дружество „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД
3
сумата от общо 1714,96 лв., представляваща обезщетение в размер на 1699,96
лв., заплатено от ищцовото дружество на застрахователя по имуществена
застраховка „Каско“ „ЗК Лев Инс“ АД на пострадалото МПС „Шкода
Октавия“ с рег. № ................... със собственик и водач Н.А.П. от ПТП,
настъпило на 28.06.2022 г., в гр. Сливен, на кръстовището на бул. „Хаджи
Димитър“ с ул. „Димитър Добрович“, по вина на ответника, при управление
на МПС „БМВ 525Д“ с рег. № ................, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ищцовото дружество и ликвидационни разноски в размер на
15,00 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Предявеният иск е процесуално допустим.
Разгледан по същество, съдът го намира и за изцяло основателен и
доказан.
С определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание
съдът е поставил в доказателствена тежест на ищеца да установи
обстоятелствата, че в резултат на противоправно деяние на ответника е
настъпило описаното в исковата молба ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на трето лице; наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите към датата на ПТП - то, по силата на което ищецът е
обезщетил увреденото лице като е изплатил застрахователно обезщетение в
претендирания размер и обстоятелството, че ответникът е управлявал МПС,
след като е бил лишен от това право по съдебен или административен ред и е
отказал проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ има право да получи от
виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените
лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи
вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка
за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Чл. 500, ал. 2 КЗ
4
постановява, че застрахователят има право да получи платеното обезщетение
заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното
превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е
отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
От събраните доказателства по делото се установява наличието на
всички елементи от фактическия състав, пораждащ регресното право на
ищеца.
Безспорно се установи, че към датата на процесното ПТП гражданската
отговорност на виновния водач е била застрахована при ищцовото дружество.
От представените писмени доказателства се установиха и всички
обстоятелства, ангажиращи отговорността на ответника за вреди по чл. 45
ЗЗД, а именно противоправно деяние на ответника, изразило се навлизане в
насрещното движение на кръстовище и блъскане челно в друг автомобил, с
което допуска ПТП с материални щети и причинна връзка между деянието и
вредите.
Установи се безспорно от Протокола за ПТП и представената
административно-наказателна преписка, че ответникът е отказал проверка за
наркотични вещества и е бил с отнето СУМПС, което води до възникване на
регресното право на застрахователя, изплатил обезщетение, на основание чл.
500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ.
Самият ответник не е подал отговор на исковата молба и не оспорва
нито описания механизъм на ПТП, нито размера на действителните вреди.
С оглед изложеното, съдът приема, че регресното право в полза на
застрахователя е възникнало, тъй като са налице всички елементи от
правопораждащия го фактически състав, поради което предявеният регресен
осъдителен иск следва да бъде изцяло уважен.
Относно разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер
на 1308,60 лв., от които 68,60 лева - дължима държавна такса и 600,00 лв. -
заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото исково производство,
както и 640,00 лв. - разноски в обезпечителното производство по ч. гр. д. №
5
11710/2024 г. по описа на СРС, 169-ти с-в.
Тъй като съдът е констатирал нередовност на исковата молба,
съставляваща неплащане на държавна такса за производството в размер на
68,60 лв., но след даване ход на устните състезания, съдът следва да осъди
ищеца на основание чл. 77 ГПК да заплати сумата в полза на бюджета на
съдебната власт и по сметка на СлРС (в т. см. Определение № 104 от
09.02.2015 г. по ч. т. д. № 112/2015 г. на ВКС на РБ, II т. о.).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. Ф. К., ЕГН: **********, с адрес гр. ......................... ДА
ЗАПЛАТИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, на основание чл. 500, ал.
1, т. 1 и ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 1714,96 лв. /хиляда седемстотин и
четиринадесет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща
обезщетение в размер на 1699,96 лв., заплатено от ищцовото дружество на
застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ „ЗК Лев Инс“ АД на
пострадалото МПС „Шкода Октавия“ с рег. № ................... със собственик и
водач Н.А.П. от ПТП, настъпило на 28.06.2022 г., в гр. Сливен, на
кръстовището на бул. „Хаджи Димитър“ с ул. „Димитър Добрович“, по вина
на ответника, при управление на МПС „БМВ 525Д“ с рег. № ................, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ищцовото дружество и
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
24.03.2024 г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 1308,60 лв. /хиляда триста и осем лева и шестдесет стотинки/,
представляваща направените по делото разноски.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5 ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на РС - Сливен, на основание чл. 77
ГПК, сумата от 68,60 лв. /шестдесет и осем лева и шестдесет стотинки/,
представляваща държавна такса за производството по делото.
6
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7