РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 07.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, трети граждански състав, в
публичното заседание на 04.11.2019г., в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При
секретаря СТЕФКА РАДЕВА и в присъствието
на
прокурора: като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр. дело
N:3222 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
ЗД”БУЛ ИНС”АД с ЕИК:********* от гр.София
ул.”Джеймс Баучер”№87 представлявано от С.П.и К.К.е предявило иск против Р.С.Г.
с ЕГН:********** ***,с който иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 375.55 лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение на
трето лице и ликвидационни разноски по ликвидационна преписка във връзка с
настъпило ПТП на 22.12.2016г. в района на с.Ч. ,ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от предявяване на иска-05.03.2019г. до окончателното
изплащане и направените по делото разноски.
Делото е изплатено по подсъдност от СРС на
осн.чл.113 ГПК във вр. с пар.1,т.1 от ДР на КЗ –ответника е потребител
Предявения иск е с правно основание чл.500 КЗ.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е
депозирал писмен отговор и не е ангажирал становище по исковата претенция.
Ищеца е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение, което е прието за разглеждане
в с.з проведено на 04.11.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен
с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът констатира, че в
конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение по делото.В срока за отговор на исковата молба ответника не е
ангажирала становище, не се е явил в първото съдебно заседание,за което е бил
редовно призован, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК
На следващо място след анализ на представените по делото
доказателства и посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че
предявеният иск е вероятно основателен.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл.
239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено неприсъствено
решение, без същото да се мотивира по същество, с което исковата претенция да
бъде уважена така както са предявена, с всички произтичащи от това законни
последици.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и
деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена държавна такса 50 лв. и
адвокатско възнаграждение 360 лв. с включено ДДС.
Водим от горното,
съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА Р.С.Г. с ЕГН:********** *** да заплати на ЗД”БУЛ ИНС”АД с ЕИК:********* от гр.София
ул.”Джеймс Баучер”№87 представлявано от С.П.и К.К.сумата от 375.55 лв.
представляваща изплатено застрахователно обезщетение на трето лице и
ликвидационни разноски по ликвидационна преписка във връзка с настъпило ПТП на
22.12.2016г. в района на с.Ч. ,ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от предявяване на иска-05.03.2019г. до окончателното изплащане и
направените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 410.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Преписи от решението
да се изпратят на страните за сведение.
Районен съдия:...........