М О Т И В
И
По решение № 269/08.07.2019 година по А.Н.Д. №786/2019
година
по описа на
Районен съд-град Добрич
Производството е по реда на чл.375 от НПК и е
образувано по предложение на прокурор от РП-гр.Добрич, за освобождаване от
наказателна отговорност и наказване по реда на чл.78А от НК на обв. В.Б.Р., с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, а именно:
За
това, че на 22.09.2017 година в гр.Добрич без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества - амфетамин с
нетно тегло 1.03 грама и съдържание на активен
действащ компонент амфетамин 8,8% на стойност 30,90 лв. /тридесет лева и деветдесет
стотинки/ като
случаят е „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
В
съдебно заседание Районна прокуратура- гр.Добрич се представлява от прокурор –Стефан Димитров,
който поддържа предложението за освобождаване на обвиняемия В.Р. от наказателна
отговорност по реда на чл.78А от НК с налагане на административно наказание
„глоба”. По отношение на авторството на дееца в инкриминираното престъпно
деяние застъпва становище, че същото се явява доказано по несъмнен и категоричен
начин от събраните в досъдебното
производство писмени и гласни доказателства. Пледира, след освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност по реда чл.78А от НК с провеждане на
диференцираната процедура по глава двадесет и осма от НПК, да се наложи адм.наказание
„глоба”, което да се определи в законовия минимум - 1000 лв. Счита, че така определено
по размер наказанието се явява съответно на ниската степен на обществена
опасност на дееца и престъпната проява, съставляваща „маловажен случай” – по
смисъла на чл.93,т.9 от НК.
Редовно
призован за съдебно заседание обв. В.Б.Р. не се явява. Осъществява се процесуално
представителство от адв.Миглена Славова от АК- гр.Добрич /договорен защитник/. Адв.Славова
се придържа изцяло позицията на представителя на държавното обвинение, че
престъплението покрива признаците на „маловажен случай” по смисъла на чл.93,т.9
от НК, както и това, че с оглед наличните законови предпоставки следва да се
приложи разпоредбата на чл.78А от НК, съобразно която обвиняемият да се
освободи от наказателна отговорност и да му се наложи адм. наказание „глоба” в
минимален размер. Застъпва становище, че с налагане на определената в минимален
размер адм.санкция би могъл да се постигне целения поправителен и възпитателен
ефект както по отношение на дееца, така и по отношение на останалите членове от
обществото - в каквато насока са целите на чл.36 от НК.
Съдът,
след извършен анализ и преценка събраните по делото доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от
фактическа страна:
На 22.09.2017 г., около 20,35 часа обвиняемият В.Б.Р.
се намирал в близост до бл.№ 42 на ж.к.”Балик” в гр.Добрич, когато срещнал свои
близки познати от гр.Добрич - свидетелите О.С.М,И. С. М. и С.Б. А.. Същите
провели разговор помежду си и застанали, заставайки на ъгъла на жилищната
кооперация. В себе си обвняемият държал
полиетиленово пакетче, съдържащо бяло прахообразно вещество, което
представлявало наркотично вещество - амфетамин.
По същото време свидетелите С. Н. Д. и Д.П. Д. /
полицаи от Първо РУ на МВР – гр.Добрич/ изпълнявали редовно дежурство по наряд,
като извършвали обход на поверения им район от града по дежурство,който включвал и
ул.”Агликина поляна”. След като наближили непосредствено до бл.№** на
ж.к.”***”, полицаите установили намиращите се там лица, които разговаряли
помежду си. Веднага разпознали между тях
обвиняемия р., който бил известен на служителите на реда от първо РУ на
МВР-Добрич, от извършени преди това негови задържания. Уличното осветление
добре осветявало мястото, където се намирали обвиняемият и неговите познати.
При вида на патрулния автомобил и приближаването му до групата, обв.В.Р.
извадил моментално намиращото се в него пакетче с амфетамин и го хвърлил на
около метър встрани на земята. Пакетчето паднало конкретно на циментовата
площадка на блока. Служителите на реда възприели действието на обвиняемия,
когато същият с дясната си ръка изхвърлил пакетчето встрани от него и
по-конкретно зад ъгъла на жилищния блок. При тези обстоятелства св.Диян
Димитров спрял патрулния автомобил от движение и заедно със св.Стефан
Диамандиев веднага тръгнали към мясотото, където било изхвърлено пакетчето с
наркотика. След намирането му полицаите отправили въпрос към обвинямия и
свидетелите О.С.М,И. С. М. и С. Б. А. на кого принадлежи въпросното пакетче.
Съобразявайки поведението на обвиняемия и отговора на изброените
по-горе свидетели, полицаите докладвали на ОДЧ да изпрати на място дежурна
оперативна група, която да извърши оглед и да изземе откритото наркотично
вещество по надлежния ред. При извършените задължителни процесуално-следствени
действия на място е извършен оглед на местопроизшествието и съставен „протокол
за оглед на местопроизшествие”, в който подробно са времето и мястото, както и обстоятелствата,
при които е открито наркотичното вещество.
При извършения на
място полеви тест изхвърленото от обвиняемия наркотично вещество се оказало, че
реагира на „амфетамин”. Непосредствено след тези действия полицаите отвели
обвиняемия Р. и свидетелите о.с.мИвелин Севдалинов Маринов и Салим Бюргюл Азис
в Първо РУ на МВР - гр.Добрич за снемане на обяснения по случая и извършване на съответните процесуално
–следствени действия по разследване.
От изготвената
в хода на досъдебното производство съдебно-физико химическа експертиза №18/НАР-976
/л.39-40 от ДП/ и дадено експертно заключение на вещото лице от ЦЕКИ към
НИК-МВР е видно, че иззетото от обвиняемия по време на обиска наркотично веществото е определено като
АМФЕТАМИН с нетно тегло - 1,03 грама и с активнодействащ компонент амфетамин – 8,8
%. Остатъкът от изследваното наркотично вещество е предаден по надлежния
ред за отговорно пазене с писмо рег.№ 265р-11530/28.11.2018 г. на ЦМУ, отдел
МРР-НОП в Централно митническо управление , отдел „МРР-НОП”
– гр.София.
В досъдебното производство е извършена и оценка на намереното у обв. Р. наркотично вещество, за което съдим от съставения
на 08.01.2019 г. „Протокол за оценка на
наркотични вещества”/л.38 от ДП/. От него е видно, че общата стойност на изхвърленото
от обвиняемия наркотично вещество е в размер на 30,90 лева.Оценката е била формирана
на база приложение №2 от постановление на Министреския съвет №23/29.01.1998
година, съобразно което стойността на наркотичното вещество „амфетамин” е
определена на цена 30.00 лева за грам, според процентното съдържание на активен
компонент.
Описаната фактическа обстановка на инкриминираното престъпно деяние се установява по несъмнен начин от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели С. Н. Д., Д. П. Д., О.С.М,И. С.М. и С.Б. А. дадени в досъдебното производство
пред разследващия орган, както и всички приложени по делото писмени доказателства, приобщени от съда по
предвидения процесуален ред на НПК.
Съдът,
при преценка на
доказателствата и доказателствените средства, за да формира вътрешното си
убеждение на основание
чл.14 от НПК ги възприе, като
непротиворечиви, еднопосочни,
взаимосвързани и установяващи
фактите по делото,
отнасящи се до повдигнатото
обвинение на обвиняемия. По отношение на доказателствените източници, събрани в хода
на досъдебното производство, съдът прие, че от първостепенно правно значение за
разкриване на обективната истина и съставомерността на инкриминираното престъпно деяние се явява експертното заключение на вещото лице по изготвената съдебно-физико
химическата експертиза №18/НАР-976, с която е изследвано намереното
наркотично вещество „амфетамин”, което деецът е изхвърлил при приближаване на
полицейския автомобил .
Амфетаминът е под контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и перкурсорите /ЗКНВП/, тъй като е включен
в Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от ЗКНВП.
От съществено значение за разкриване на обективната истина по делото съдът
прие, че се явяват най-вече показанията на свидетелите С. Н. Д. и Д.П.Д., дадени в хода на досъдебното
производство. В тях същите пресъздават личните си възприятия от момента, в
който са установили присъствието на дееца с група други лица, до неговото
задържане и отвеждане в районното управление. Съществени в насока на авторството
на дееца в инкриминираното престъпно деяние са изложените факти от свидетелите,
относно поведението на обвиняемия при наближаването на полицейския автомобил
към групата. Безпротиворечиво в показанията си свидетелите Д. и Д. твърдят, че
именно обвиняемия В.Р. е изхвърлил с дясната си ръка процесното пакетче с
наркотици на земята, виждайки идването на патрулния автомобил. Соченото обстоятелство,
че пакетчето с наркотици е изхвърлено от обвиняемия Р. се потвърждават и от другите
разпитани в хода на разследването свидетели - О.С.М, И. С. М. и С.Б. А. .Така например, в проведения
разпит пред съдия по реда на чл.223 от НПК свидетелите О.С.М, И. С.М. са потвърдили недвусмислено, че
пакетчето с наркотици е било изхвърлено от обв.Р., който преди това го е държал
у себе си. Следва да се отбележи, че в проведената „очна ставка” между В.Р. и И.
М. последният е потвърдил факта, че деецът е изхвърлил с дясната си ръка
встрани от него пакетчето, което е държал преди това. Изложените фактически
обстоятелства налагат за съда да приеме,
че между показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели няма
съществени противоречия и разминавания относно факта, че деецът е държал
въпросното пакетче и впоследствие, при наближаване напатрулния автомобил го е
изхвърлил встрани от себе си. В този смисъл, в хода на съдебното следствие не
бяха събрани доказателства, които да компрометират развитата обвинителна теза и
описана фактическа обстановка на деянието от прокурора. От това следва, че авторството на обвиняемия в инкриминираното
престъпление се явява безспорно доказано.
А колкото до позицията на самия обвиняем
Р. в хода на разследването следва да се отбележи, че същият е бил изцяло пасивен
процесуален субект, като се е възползвал
от правото си да не дава обяснения по
повдигнатото му обвинение. Независимо от това негово пасивно поведение,
с оглед на проведеното всестранно и пълно разследване по делото са установени
безспорни факти, че деецът е държал процесното пакетчето с наркотици у себе си
и при идването на полицейския автомобил към него, той е направил опит да
прикрие това свое неправомерно,изхвърляйки встрани от себеси наркотика.
Действията му обаче са били наблюдавани осторожно от полицейските органи, които
веднага след изхвърляне на пакетчето са го намерили и чрез направен полеви тест
на място са установили неговото съдържание.
Съобразени на плоскостта на останалите събрани по делото писмени
доказателства, показанията на свидетелите С. Н. Д., Д. П. Д., О.С.М, И.С. М. и С. Б. А. формират еднозначен извод за съпричасността
на обвиняемия в инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на прокурора. Съдът намира за необходимо да
посочи, че в хода съдебното
следствие не бяха събрани доказателства, които да компрометират и разколебават описаната
фактическа обстановка на престъпното деяние, осъществено от обвиняемия В.Р..
Воден
от изложените правни съображения и мотиви съдът прие, че обвинителната теза се
явява доказана по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на
съд.следствие гласни и писмени доказателства.
/От
правна страна/:
При гореописаната фактическа
обстановка съдът прие, че с
волепроявлението си обв. В.Б.Р. е осъществил от обективна и субективна страна вменения му във вина престъпен
състав на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК като го призна за виновен в това, че:
На 22.09.2017
година в гр.Добрич без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества - амфетамин с
нетно тегло 1.03 грама и съдържание на активен
действащ компонент амфетамин 8,8% на стойност 30,90 лв. /тридесет лева и деветдесет
стотинки/ като
случаят е „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 от НК - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Непосредствен обект на обсъжданото
престъпление са обществените отношения, които защитават от посегателство живота
и здравето на гражданина. Изпълнителното
деяние на престъплението е осъществено чрез „държане” от дееца, който е
упражнявал трайна фактическа власт върху
предмета на престъплението - амфетамин с нетно тегло 1.03 грама, с активно
действащ компонент 8,8 % .
По своята правна природа престъплението по чл.354а.,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК е от вида на тъй нар.„безрезултатни” или
„формални” престъпления, при които за
съставомерността му не се съди от това, дали е настъпил конкретен вредоносен
резултат, а дали с волепроявлението си деецът е осъществил всички обективни и
субективни признаци на престъпния състав, въздигнати от Закона. За
съставомерността на деянието е без значение обстоятелството дали деецът владее
предмета на престъплението за себе си или за трето лице / в този смисъл Решение
№462/2011 год. ВКС по н.д.№ 2218/11 год. на ІІІ н.о., Решение по н.д. №100/
2012 год. на ВКС , ІІІ-то н.о./. В конкретния случай, съдът прие за доказано,
че изхвърленото от дееца пакетче с наркотично вещество е било предназначено за негова
лична употреба.
От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината - пряк
умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1-во от НК. Съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, че „държи” у себе си без надлежно разрешение описаното по-горе
високорисково наркотично вещество, както и че упражнява трайна фактическа власт
над предмета на престъплението, без да има надлежно разрешение за това. Деецът
е предвиждал и обществено-опасните последици от неправомерното си поведение, като е искал тяхното настъпване, а
именно – да държи високорисково наркотично вещество /амфетамин/ за себе си,
без да има издадено разрешение за него.
Причини
за извършване на престъпното деяние - ниската правна култура на дееца и проявено
незачитане на разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, регламентиращи обществените отношения, свързани с контрола върху
наркотичните вещества и прекурсорите, в съответствие с изискванията на
международните договори, по които Република България е страна, както и на
регламентите на Европейския съюз.
Правилно
и законосъобразно представителят на държавното обвинение е приел, че
извършеното от обв. Р. престъпление следва да се
квалифицира, като „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 НК,
доколкото се касае за не голямо
количество наркотично вещество - амфетамин с общо нетно тегло 1,03 грама,
със съдържание на активен компонент амфетамин 8,8%, на стойност 30,90 лв., а от друга страна и обстоятелството, че престъплението е осъществено при наличието многобройни смекчаващи
вината обстоятелства - чисто съдебно минало на дееца и сравнително млада възраст. Съдът намира за
необходимо да коментира, че за да се приеме конкретен случай за „маловажен” е
необходимо да се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение
също остават и другите смекчаващи обстоятелства /в тази насока ТР №23/81 на ОСНК/. Ето защо,
преценката дали дадено деяние съставлява „маловажен случай” се извършва на
основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
даните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното / изцяло в тази насока са Решение №19/08 г.
на ІІ н.о., Реш. №69/10 год. на ІІ н.о., реш.№ 306/09 г. на ІІІ н.о./.
Обвиняемият
В.Б.Р. не е осъждан до момента, няма данни за други
водени срещу него наказателни производства. Представените характеристични данни
са балансирани. Съвкупната преценка на изложените обстоятелства свързани с
дееца и деянието и неговата морална укоримост сочат за по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните случаи на престъпления от този вид. Воден от изложените
съображения, съдът прие, че с волепроявлението си обв.Р. е осъществил състава
на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и при
наличните предпоставки на чл.78А от НК, следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи адм.наказание „глоба” в посочените от
законодателя предели.
Предпоставка
за приложението на института „Освобождаване от наказателна отговорност” по реда
на чл.78А от НК с налагане на административно наказание”, застъпен в глава
двадесет и осма от НПК се явяват чистото
съдебно минало на обвиняемия, който до момента не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел от НПК, предвиденото наказание за извършеното от дееца престъпление по
354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, както и това, че
от престъплението няма причинени и невъзстановени имуществени вреди.
При
определяне размера на адм.наказание „глоба” съдът, след като съобрази ниската
стойност на предмета на престъплението, покриващо признаците на „маловажен
случай” по смисъла на чл.93,т.9 от НК /общата стойност на наркотичното
вещество е 30.90 лв./ както и
наличните смекчаващи обстоятелства, при които е осъществено деянието прие, че
справедливо и съответно се явява определяне на адм. наказание „глоба” в самия законов
минимум – 1000 /хиляда/ лева. Съдът счита, че така определено по размер
наказанието „глоба” ще изиграе своя възпитателен и поправителен ефект по
отношение на дееца към спазване на законите и добрите нрави, а едновременно с
това ще се въздейства възпитателно и предупредително и върху останалите членове
от обществото – в каквато насока са тъй нар. ”специална” и „генерална” превенции,
посочени в разпоредбата на чл.36 от НК.
С
настоящото решението съдът на осн.чл.189,ал.3 от НПК постанови обв. В.Б.Р. да
заплати и сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
74,81 лв. /седемдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки/ по сметка на
ОД на МВР - гр.Добрич.
С решението
си съдът постанови, неизразходваната част от иззетото в хода на разследването
по ДП №850/2017 година по описа на Първо РУ на МВР-Добрич наркотично вещество –
„амфетамин”, намиращо се на съхранение в ЦМУ – гр.София, след влизане в законна
сила на настоящия съдебен акт, съобразно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите да се унищожи от съответните органи.
По отношение представените по делото
веществени доказателства–1 брой обект и опаковки в два плика, запечатани с восъчни
печати на лабораторията на МВР –НИК съдът постанови същите да останат в срока
на съхранение на делото, след което да
се унищожат.
Воден
от изложените правни съображения и мотиви съдът постанови настоящия съдебен
акт.
Съдия :