№ 10624
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110171591 по описа за 2021 година
и взе предвид, че със заявление от 19.04.2022 г. ищецът Н.Д., чрез пълномощника си адв. С.
от САК е поискал отвод на съдия – докладчика по делото, за да се произнесе съдът взе
предвид:
Делото е образувано по искова молба на ищеца Д. срещу /ЮЛ/, с която са предявени
обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ във връзка с прекратяване на
трудовото правоотношение на ищеца, поради извършено съкращение в щата на ответника.
Към момента производството е в етапа на съдебното дирене, като съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, заявени с ИМ и ОИМ, с
постановеното на 28.01.2022 г. Определение за насрочване на делото в о.с.з., в което е
инкорпориран и проекто-доклада на съда. Част от доказателствените искания на ищеца са
оставени без уважение, поради неотносимост към релевантни за спора обстоятелства, както
и с оглед разпределената доказателствена тежест. По отношение на относимите, допустими
и необходими доказателства, и доказателствени средства, докато производството е висящо
пред съответната инстанция преценката е в правомощията единствено на съда, разглеждащ
делото, като проверката на правилността на произнасянето по доказателствените искания на
страните и за евентуално допуснатите процесуални нарушения, се извършва единствено по
реда на инстанционния контрол, а не посредством използвания понастоящем способ от
ищеца – искане на отвод на състава, разглеждащ делото.
Доказателството, което съдът приобщи във второто о.с.з. бе по инициатива точно на
ищеца, която го въведе в спора с твърдения, че в него се съдържат относими факти и
обстоятелства във вр. с подбора, както и че съществуването на такова „становище“ й е
станало известно по-късно, след завеждане на производството, а ответника умишлено не го
е представил.
Последно, съдът не е длъжен да уважава всички искания на страните в
производството, а единствено да се произнесе по всички такива, с които е сезиран. До
1
момента няма заявено доказателствено искане на която и да е от страните, по което съдът да
не се е произнесъл по вътрешно убеждение и спазвайки принципите на ГПК за
състезателност в процеса и равнопоставеност на страните, с оглед установяване на
обективната истина, осъществявайки своите функции на арбитър, стоящ на равно отстояние
от двете спорещи страни и прилагайки служебното начало в производството.
В заключение, съдът не намира да са налице предпоставките по чл.22, ал.1, т.6 от
ГПК, при които съдът е длъжен и сам да се отведе от разглеждане на делото.
Следователно, не са налице основания за отвеждане на съдията, предвид на което и
молбата за отвод следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх.№ 29002864/19.04.2022 г. на ищеца Н. ГР. ДЖ.,
чрез пълномощника й адв. С.С. за отвод на съдия- докладчика по настоящото дело, на
осн.чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.
Определение не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2