Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 25.01.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.н.д.
№1 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава Дванадесета, чл.
217, ал. 2, изр. 3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.
63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 327/20.112018
г., постановено по НАХД №1074/2018 г., Ловешки районен съд е потвърдил като законосъобразен Електронен фиш /ЕФ/серия К № 2249967 издаден от ОД на МВР гр. Ловеч, с който на И.П.Ц., с ЕГН **********,***, на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4
от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение
по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, за това, че на 08.08.2018 г. в 12.19 ч., в землището на с.Голец, на
път І-4, км. 43+700, посока гр.Варна, извън населено място, при максимално
разрешена скорост 90 км.ч., като собственик на МПС лек автомобил „Ланчия Делта“
с рег.№********, се е движила със скорост 127 км.ч., при отчетен толеранс от 3
%, като е налице превишение на разрешената скорост с 37 км.ч.
Решението е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от И.Ц.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е разпитал служителите на ОДМВР-Ловеч, поставили мобилното АТС, както и не е взел предвид липсата в издадения ЕФ на посочване на длъжностно лице, което го издава. Твърди се, че издаването на процесния ЕФ противоречи и на ТР № 1/2014 г. на ВАС. Касаторът иска да бъде отменено решението на ЛРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени ЕФ.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна,
допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
На ответника, ОД на МВР – Ловеч, е връчен препис от
подадената касационна жалба /лист 9 от делото/. В предоставения 14-дневен срок
не е представен писмен отговор.
Окръжна прокуратура – гр. Ловеч представя по делото писмено заключение за неоснователност на касационната жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Правната норма сочи точно реквизитите, които трябва да съдържа електронният фиш: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронен фиш е утвърден от министъра на вътрешните работи.
Редът за издаване и връчване на ЕФ е описан подробно в чл. 189 от ЗДвП, единственото препращане към ЗАНН е в чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, касаеща обжалването на ЕФ.
Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, водач на МПС, който превиши разрешената скорост за движение извън населено място от 31 до 40 км/ч, се наказва с глоба 300 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, като за пътно превозно средство от Категория Б извън населеното място скоростта е 90 км./ ч.
Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение, и се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство /чл.188 ал.1 от ЗДвП/.
По направените в касационната жалба възражения съдът установи следното:
Безспорно е установено пред административно-наказващия орган и пред първо-инстанционния съд, че на 08.08.2018 г. в 12,19 ч., в землището на с.Голец, на път І-4, км. 43+700, посока гр.Варна, извън населено място, при максимално разрешена скорост 90 км.ч., МПС „Ланчия Делта” с рег.№ ********, собственост на касаторката И.П.Ц., се е движило със скорост 131 км./ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 41 км.ч.
За нарушението, след като е отчетен толеранс от 3 % за допустимата грешка и е посочена скорост от 127 км./ч. и превишаване от 37 км.ч. на разрешената скорост, е издаден електронен фиш на касаторката, собственик на МПС, с който е наложена глоба в размер на 300 лв.
Няма данни по делото касаторката в настоящото производство да е посочила пред административно-наказващия орган на кого е предоставила МПС, съгласно разпоредбите на чл. 188 или чл. 189 от ЗДвП, каквото указание е дадено изрично в ЕФ.
В издадения ЕФ административно-наказващият орган е съобразил в полза на нарушителя възможната допустима грешка на системата за видеоконтрол и е вписал като установена скорост не отчетената 131 км.ч., а 127 км.ч., като това се отразява благоприятно на квалификацията на нарушението, защото 131 км.ч. попада в превишаването от 41 до 50 км.ч., за което в чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е предвидено налагане на глоба в размер на 400 лв.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол. За установеното и заснето със системата нарушение е издаден обжалваният пред първата инстанция електронен фиш, в който в полза на нарушителя е отчетена възможната допустима грешка при измерване на скоростта. Нарушението е установено след като е направено изменение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и е създадена нова т. 65 от § 6 от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на "автоматизирани технически средства и системи". Буква „б” от разпоредбата изрично дефинира понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”
Въз основа на направеното изменение и допълнение на ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., в която изрично е уредена процедурата за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В ЕФ се съдържат всички реквизити посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
По делото е безспорно установено, че скоростта е измерена с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, която е изготвила запис на нарушението, разпечатан снимков материал от който е приложен по делото.
Реквизитите на ЕФ са уредени изчерпателно в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а процедурата по връчването му в ал. 5 на същия член. Няма законово изискване към ЕФ да се прилага снимков материал. Изготвянето на разпечатки, снимки и видеозаписи е свързано с доказването при обжалване на издадения ЕФ и са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес, а не част от задължителното съдържание на ЕФ.
Пред първо-инстанционния съд са представени безспорни доказателства в подкрепа на данните по ЕФ – разпечатка на снимков материал /чл. 189, ал. 15 от ЗДвП/ от изготвения от техническото средство видеоклип с посочени дата, час, място /посочени са GPS – координати, които дори и да изискват допълнителен анализ и съпоставка, правят мястото на нарушението напълно определяемо и индивидуализирано/, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни за измерената скорост на движение и за въведените ограничения.
Представена е снимка на мястото и на поставеното автоматизирано техническото средство. По делото е представен надлежно попълнен протокол за използването на АТСС на 08.08.2018 г., предаден от служителите веднага след приключване на дежурството на 09.08.2018 г., и доказателства за изправността на техническото средство за контрол. Спазени са изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, регламентираща контрола с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи.
Като взе предвид изложеното до тук, съдът намира, че издаването на ЕФ е законосъобразно и правилно. Същият съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на закона.
По делото не са представени никакви доказателства, които да опровергават съдържащите се в ЕФ и преписката по издаването му данни.
Настоящия състав намира, че касационната жалба е неоснователна.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен съд, касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 327/20.11.2018 г., постановено по НАХД №1074/2018 г. по описа на Ловешки районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове