Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр.Хасково, 01.03.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ХАСКОВО, в публично
заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА
при
секретаря Йорданка Попова и в присъствието на прокурор Невена Владимирова от ОП
- Хасково, като разгледа докладваното от съдия Костова АНД (К) №1131 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното
производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.
Образувано
е по жалба от Е.Х.А. ***, против Решение №260080/28.10.2020 г., постановено по
АНД №906 по описа на Районен съд
- Хасково за 2020 година, с което е потвърден Електронен фиш Серия К №2407618 на
ОДМВР – Хасково.
Касационната жалбоподателка счита
атакуваното решение за незаконосъобразно, поради постановяването му при допуснати
процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Твърди, че районният
съд не обсъдил пълно, всестранно и обективно всички обстоятелства и
представените по делото доказателства, поради което вместо да отмени
електронния фиш го потвърдил. Навежда доводи за измерване скоростта на движение
на управляваното от нея МПС, предмет на ЕФ, с автоматизирано техническо
средство за видеоконтрол, което не преминало ежегодна проверка в независима
държавна метрологична лаборатория. В случая проверката на средството за
измерване била направена в лаборатория за полицейска техника, а не в независима
държавна метрологична лаборатория, каквото било изискването на закона. Поради
това представеният протокол за проверка бил негодно доказателство. В тази
връзка, незаконосъобразен бил изводът на съда, че използваното техническо
средство било одобрено за употреба.
По изложените съображения се иска
отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш.
Ответникът по касационната жалба,
ОДМВР – Хасково, не ангажира становище по делото.
Становището на представителя на
Окръжна прокуратура – Хасково е за оставяне в сила на оспореното решение.
Административен съд – Хасково, след
проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания,
както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна.
С проверяваното решение състав на
Районен съд - Хасково е потвърдил обжалвания пред него Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К №2407618 на ОДМВР – Хасково, с който на касационната
жалбоподателка Е.Х.А., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 600.00 лева, за извършено нарушение по чл.21,
ал.1 от ЗДвП на дата 24.11.2018 г. в 14.43 часа.
За да постанови решението въззивният
съд е обосновал извода, че обжалваният електронен фиш не противоречи на
материалния и процесуалния закон. Приел, че същият съдържа всички необходими
реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП. Използваното техническото средство
било калибровано, което било видно от представените протоколи за проверка. От
Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския
институт по метрология и Протокол за извършена проверка №4-52-18/28.06.2018 г.
на система тип АТС TFR1-M с №597, ставало ясно, че използваното техническо
средство било одобрено за употреба от БИМ, като било извършено и последващо
калиброване на мобилната система за видеоконтрол. Съдът отчел, че в случая МПС
се движело в населено място - на бул.“Г.С.Раковски“, до база „Беттран“, в
гр.Хасково. Приел, че били спазени чл.8, чл.9 и чл.10 ал.1 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Отхвърлил направените от жалбоподателката
възражения, като в тази връзка посочил, че в ЕФ не липсвали реквизити.
Сроковете по ЗАНН за издаването му били спазени. Спазен бил и установеният с
цитирана наредба ред. Административното нарушение било съставомерно и
квалифицирано правилно. Посочил, че не било нужно на жалбоподателката да се
предоставя снимков материал за запознаване. Точките за ноември 2018 г. за
местата за използване на АТСС в пътната мрежа се публикували на интернет
страницата на ОДМВР и там можело да бъдат проверени, съответно известни предварително.
Настоящата инстанция счита, че
атакуваното съдебно решение е законосъобразно. Същото е постановено при напълно
изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Предвид правните изводи на съда, фактическите му са направени след
съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства.
От представените по делото
доказателства е видно, че е спазена процедурата издаване на електронния фиш. Извършването
на процесното административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е установено и
заснето с мобилно по смисъла на §6, т.65, б. „б” от ДР на ЗДвП автоматизирано
техническо средство.
В приложимата към датата на
извършване на нарушението редакция (ДВ бр.54 от
05.07.2017 г.), разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП гласи следното: „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”
Настоящата инстанция намира за правилен
извода на районния съд, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими
реквизити съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП. Процесният фиш съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото на доброволното ѝ заплащане.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от министъра
на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, обн.ДВ, бр.36 от 2015 г.
(Наредбата), с която се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата.
В случая се установява, че
контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4, ал.1 от Наредбата, в приложимата
му редакция (изм.ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от
16.01.2018 г.) според която за
осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват
АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския
институт по метрология. Спазването на това изискване е удостоверено с представеното
по административно-наказателната преписка Удостоверение №10.02.4835 за одобрен
тип средство за измерване на Българския институт по метрология, удостоверяващо
преминаването на проверка на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
направилата за движение тип TFR1-M,
за което проверката е приключила със заключение за съответствие с одобрения
тип. Приложен е и Протокол за извършена последваща проверка №4-52-18 от
28.06.2018 г. на система тип TFR1-M с идентификационен №597.
Не се споделя оплакването за
измерване скоростта на движение на управляваното от касаторката МПС, предмет на
ЕФ, с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол, което не преминало
ежегодна проверка в независима държавна метрологична лаборатория, с аргумента
че проверката на средството за измерване била направена в лаборатория за
полицейска техника. Фактът на извършване на последваща проверка на посоченото в
ЕФ АТСС в лаборатория на МВР не е основание за приемане на Протокол за
извършена последваща проверка №4-52-18 от 28.06.2018 г. за негодно
доказателство.
В преписката се съдържа и Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система TFR1-M №597, за
дата на използване 24.11.2018 г. (задължително изискване на чл.10 от Наредбата),
в който изрично е отбелязано обстоятелството, че ограничението на скоростта е 50
км/ч за населено място. При така попълнени в протокола данни, по несъмнен начин
се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на нарушението, като
такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
По делото е представен заснетият
клип, на който освен автомобила, са отразени локацията, включително с GPS
координати, датата и часът на заснемане, разстоянието и заснетата скорост.
Касационната инстанция приема, че нарушението
е безспорно доказано от представените по делото писмени доказателства. Правилен
е изводът на районния съд, че при установяване на нарушението и провеждане на
особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен
фиш няма допуснати съществени нарушения. Безспорно са установени нарушението,
авторът му и неговата вина. Деянието е санкционирано законосъобразно, като
наложената глоба от 600 лева съответства на нормативно предвидения в чл.182,
ал.1, т.5 от ЗДвП вид и размер на наказанието, и на констатираното превишение
на скоростта за движение.
Решението на районния съд, с което електронният
фиш е потвърден, е постановено валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от изложеното и на основание
чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260080/28.10.2020
г., постановено по АНД №906 по описа на Районен
съд - Хасково за 2020 година.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.