№ 75758
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110132931 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Д. Д. срещу "Богоев Консулт" ЕООД, с
която е предявен осъдителен иск за сумата от общо 11 010 лева.
Делото е изпратено по подсъдност от РС - гр. Пловдив, след като със становище от
10.05.2022г. ответникът "Богоев Консулт" ЕООД е направил възражение за неспазена местна
подсъдност. В становището /озаглавено "отговор на уточнение на искова молба"/
ответникът е направил възражение, че не са му връчени редовно преписи от исковата молба
с приложенията. В определението си от 11.05.2022г. постановено по гр.д. № 16016/2021г. по
описа на РС - гр. Пловдив, съдът е посочил, че тези възражения на ответника не подлежали
на разглеждане от РС-Пловдив с оглед възражението за неспазена местна подсъдност. От
разпореждане от 17.01.2022г. на РС-Пловдив пък се установява, че съдът е приложил
фикцията на чл. 50, ал. 2 ГПК при връчване на преписа от исковата молба, след като
изпратеното до адреса на управление на ответника съобщение е върнато с отбелязване, че
"на адреса няма офис или представител на "Богоев Консулт" ЕООД".
Настоящият състав намира, че приложението на чл. 50, ал. 2 ГПК от страна на изпращащия
съд е неправилно. В съдебната практика са възприети ясни критерии относно хипотезите, в
които съдът може да приложи тази правна фикция - когато длъжностното лице по
призоваването е събрало сведения, че дружеството е напуснало адреса, вписан като негов
адрес на управление в ТРРЮЛНЦ. В конкретния случай длъжностното лице по
призоваването е посетило адреса само веднъж, като нито е посочило, дали на адреса има
фирмени означения, табели, звънец с името на фирмата, нито е събрало сведения от лице от
адреса, съсед или домоуправител, дали търсената фирма е напуснала адреса. Ето защо съдът
намира, че срокът за отговор на исковата молба на ответника "Богоев Консулт" ЕООД не е
започнал да тече и следва да му бъде връчен надлежно препис от исковата молба с
приложенията към нея и молбата-уточнение от 25.10.2021г. Връчването на ответника на
препис от втората молба-уточнение от 04.03.2022г. за отговор в двуседмичен срок, не
съставлява изпълнение на законовото задължение на съда.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника "Богоев Консулт" ЕООД чрез адв. К.Й. на адрес: гр.
София, бул. "Свети Наум" № 55, служебно изготвен препис от следните книжа: 1) от
исковата молба с приложенията към нея; 2) от молбата-уточнение от 25.10.2021г.; 3) от
разпореждане от 26.10.2021г., постановено по гр.д. № 16016/2021г. по описа на РС-Пловдив,
както и 4) от настоящото разпореждане, като УКАЗВА на ответника, че може да подаде
отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответника, че отговорът трябва да съдържа: посочване на съда и номера на
делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска;
становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора. В
отговора ответникът е длъжен: да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Към отговора се представят: пълномощно, когато той се подава от пълномощник, и преписи
от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ
или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК и чл. 219 ГПК, той губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, съдът може, на основание чл. 239 ГПК, да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 40 ГПК, страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 95 ГПК, може да поиска предоставянето на
правна помощ, ако има необходимост и право на това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3