№ 487
гр. Варна , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20203100502848 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:44 часа се явиха:
Въззивната страна Я. Д. Л., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от главен юрисконсулт С. Н., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3605/03.11.2020 г.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
1
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък
с разноски и доказателства за извършването им.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да отмените решението на Районния съд и да постановите друго
решение по същество, с което да уважите иска. За да отхвърли предявения иск, Районният
съд е приел, че Община Варна е собственик на имота на основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ,
тъй като по отношение на имота не била проведена реституционна процедура, нито пък
процедура по трансформиране правото на ползване в право на собственост. Този извод на
съда е необоснован и противоречи на материалния закон. Изводът на съда, че процесният
имот е бил предоставен за ползване на бащата на ищеца с решение на Изпълнителния
комитет на Общински народен съвет, е необоснован, тъй като липсват доказателства в тази
насока. По делото е приложено само едно писмо на Община Варна в този смисъл, но липсва
както протокол на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет, така и издадено въз
основа на него удостоверение за предоставяне на право на ползване. Съдът не е обсъдил
изцяло заключението на вещото лице с уточнението в съдебно заседание на 06.12.2019 г., от
което се установява, че липсват доказателства имотът изобщо да е вписан в ДЗС, ТКЗС или
друго селскостопанско образувание. При това положение имотът не е подлежал на
земеделска реституция. След като не е подлежал на земеделска реституция, не са били
налице основанията по чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. В този смисъл, че не са налице основанията на
чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ е поС.ната практика на ВКС, която съм посочил във въззивната жалба.
С оглед на горното, моля да отмените решението и да уважите иска. Моля да ни присъдите
сторените разноски за двете инстанции.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Считам, че Районният съд в достатъчна степен и с помощта
на събраните по делото доказателства - приетата по делото съдебно-техническа експертиза,
достатъчно мотивирано е изложил в мотивите защо приема, че процесният имот е такъв по
чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ в частната хипотеза на чл. 19 от ЗСПЗЗ. Изложил е подробни мотиви в
тази насока. Също в подкрепа на тези мотиви е и заключението на вещото лице, поради
което считаме, че съдът е стигнал до правилен извод, че Община Варна следва да придобие
собствеността върху този имот и го е придобила на соченото от ответника придобивно
2
основание. В този смисъл моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд и
да ни присъдите сторените разноски. Решението на Районния съд не се различава от всички
подобни решения в трайната съдебна практика на ВКС по аналогични спорове.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3