Решение по дело №4/2017 на Районен съд - Велико Търново

Мотиви към решение №19 от 19.01.2017г., по АНД № 4/2017г.

      Производство  по чл.375 и сл. от НПК, вр. с чл.78а от НК.

      Предложение от прокурор при ВТРП –Ганчев, за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба на  обв.М.И.М.  за извършено от него престъпление по чл.313, ал.1, пр.1 от НК.

      Прокурорът – поддържа внесеното предложение и моли за налагане на глоба в минимален размер.

      Обв.М., редовно призован не се явява.

      Защитникът - адв.Златанов в представено писмено  становищи, моли за разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия и защитника. Изразява становище и по същество, като счита предложението за основателно. Моли за налагане на административно наказание - глоба в минималния предвиден размер.

      Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

М.И.М., с ЕГН:**********, постоянен адрес ***, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, видно от приложената по делото справка за съдимост е неосъждан.

      На 27.12.2015 г. обв. М. пътувал с лек автомобил през  Република Румъния. Там бил спрян за проверка от контролни опгани и след извършено замерване на изгорелите газове от автомобила му бил съставен акт за нарушение и отнето СУМПС. Видно от приложения заверен препис по делото, това било СУМПС №*********, издадено на 05.02.2015 г. от ОДМВР-В.Търново.

След като се прибрал в страната обв.М. рлешил да подаде заявление за издаване на ново СУМПС, като смятал, че няма връзка за обмен на информация между контролните органи на Р.Румъния и Р.България.

Така на 29.01.2016г. в гр.В.Търново, се явил в  сградата на Сектор «Пътна полиция» при ОДМВР В. Търново, попълнил и подал до Началника на Сектор „КАТ-Пътна полиция"-Велико Търново, заявление и писмена декларация с вх. №127500-2168/29.01.2016 год., по чл. 17 от ПИБЛД вр.чл. 160 от Закона за движение по пътищата в която декларирал, че е изгубил свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №*********, издадено на 05.02.2015г. от ОДМВР - гр. Велико Търново в гр.Бяла.

Въз основа на заявлението на обв.М. му бил издаден дубликат на СУМПС -  с №********* от 03.02.2016г. На 11.05.2016г. чрез посолството на Република България в Република Румъния в Сектор „ПП" при ОДМВР гр. Велико Търново било изпратено иззетото СУМПС №*********, издадено на 05.02.2015г. от ОДМВР - гр. Велико Търново на името на М.И.М. ЕГН:********** *** със справка, че същото е било иззето и основанието за това, като не е изгубено или откраднато.

Видно от заключението на назначената графическа експертиза -Протокол № 246 от 06.12.2016 г. на БНТЛ при ОД на МВР-В.Търново подписа след думата „декларатор" от представената декларация по чл.17 от Правилника за издаване на БЛД с вх. №127500/29.01.2016 год., по описа на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР В.Търново е положен от обв. М.И.М.. Ръкописният текст от представената декларация по чл. 17 от Правилника за издаване на БЛД с вх. №127500/29.01.2016 год., по описа на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР В.Търново е положен от обв. М.И.М..

Според приложеното по делото свидетелство за  съдимост обв.М., към момента на извършване на деянието е бил неосъждан, предвид факта на настъпила реабилитация и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. 

      С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :  С деянието си обв.М. е осъществил състава по чл.313, ал.1 от НК.

От обективна страна, на 29.01.2016г., потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на нормативен акт - закон, се дава пред орган на властта - Началник на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр.В.Търново за удостоверяване истинността на посоченото от него обстоятелство - престъпление по чл. 313, ал. 1, пр.1 от НК.

 От субективна страна обвиняемият е извършил деянието умишлено, при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал задължението си да отрази истината, невярността на декларираното обстоятелство и целенасочено съставил декларацията, с цел да му бъде издаден от българския орган, дубликат на СУМПС.

При наложилият се правен извод, съдът, счете, че предложението на  прокурора за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия,  с налагане на административно наказание – глоба, се явява основателно. По делото се установи, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, а именно – за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание ЛОС за срок до три години или глоба от сто до триста лева,  деецът е неосъждан и не е освобождаван по този ред от наказателна отговорност, няма невъзстановени съставомерни имуществени вреди, тъй като престъплението е на формално извършване.

Относно индивидуализацията на наказанието, с оглед относително невисоката обществена опасност на престъплението и ниската обществена опасност  на дееца, съдът счете, че следва да бъде наложено наказание – глоба  минималния предвиден размер по чл.78а, ал.1 от НК. Ето защо, едно наказание от 1000 лв. се явява адекватна санкция за извършеното престъпление.

Разноски – 86.95 лв., направени в хода на досъдебното производство, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, бяха присъдени да се заплатят от обв.М., в полза на Държавата по сметка на ВТРС.

      По тези съображения, съдът постанови решението си.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :