АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
РЕШЕНИЕ №164 |
||||||||||
гр.
Видин, 27.10.2020 г. |
||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
Административен съд – Видин, |
I административнонаказателен състав |
|||||||||
в публично
заседание на |
Деветнадесети октомври |
|||||||||
през две хиляди и двадесета година в
състав: |
||||||||||
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
на прокурора |
К.К |
като разгледа докладваното |
||||||||
от съдия |
Росица Славчева |
|
||||||||
Касационно АНД № |
158 |
По описа за |
2020 |
година |
||||||
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
||||||||||
Делото е
образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН,
подадена от А.О.Е., против решение № 199 / 07.08.2020г. по АНД № 423/2020г.
по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 20-0953-000435/ от 08.04.2020г. на Началник сектор към
ОД МВР Видин, с което на касатонра е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, на основание чл.175,ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата и
„глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП. В жалбата се
развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно. Твърди се от
касатора, че ВРС е направил неправилни правни изводи, както и че са налице
съществени процесуални нарушения. Иска се да бъде
отменено решението на ВРС и НП. Ответната по
делото страна оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила. Представителят на
Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва
решението да бъде потвърдено. От събраните по
делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата
, Административният съд прие за установено следното : Жалбата, като
подадена в срока, е процесуално допустима. Разгледана по
съществото си, същата е основателна. Обстоятелствата
установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се
споделят и от Административният съд. Установено е пред ВРС,
че на
27.03.2020г. И. Г.– мл.автоконтрольор е съставил АУАН за това, че на същата
дата в 20,45ч. в гр.Видин, при управление от касатора пред бл.9 на ж.к. “Крум
Бъчваров“ на лек автомобил–чужда собственост, при движението му на заден ход
не се убеждава, че пътя зад превозното средство е свободен и със задна дясна
част на МПС-то блъска паркирания зад него лек автомобил. Настъпва ПТП с
материални щети и по двата автомобила. Не уведомява органите на МВР и напуска
местопроизшествието.Установен е пред РУ-ВИДИН. На 08.04.2020г. при
същата фактическа обстановка е съставено Наказателно постановление. Административен
съд - Видин не споделя мотивите на Видинския районен съд, по следните съображения:
При служебната проверка на издадените АУАН и
НП съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство е
допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, с което
съществено е нарушено и правото на защита на касатора. Процесуалният закон –
ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при
съставяне на акта и да го подпишат.Първата - свидетели, присъствали при
извършване на нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено
един или повече елементи от състава на нарушението и/или личността на
нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да допринесат за
изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората - свидетели,
присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата, възприели факти
и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които
съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или
данни за неговия извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна
представа за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно
обективирани в акта.Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта, а
именно това са лица, както от посочените по - горе две групи, така и лица,
които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито
условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата,
свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на
нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага,
само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се възползва от
процесуалната възможност по чл.43, ал.2 от ЗАНН. Видно от изложеното, тези
четири категории свидетели, удостоверяват различни факти и обстоятелства. В тази връзка в отделните алинеи на чл. 40
от ЗАНН са предвидени различни процедурни правила за съставянето на АУАН в
зависимост от това дали, последният се съставя от актосъставителя в
присъствието на свидетелите на нарушението или не.Така съгласно чл. 40, ал. 1
от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението и
на нарушителя, акта се подписва от актосъставителя, нарушителя и
свидетеля/лите. От друга страна, ако при извършване на нарушението не е имало
свидетели или АУАН не може да бъде съставен в тяхно присъствие, ал. 3 на чл. 40 от ЗАНН изисква актът да бъде съставен в присъствието на двама други
свидетели, които в този смисъл са свидетели на АУАН, а не свидетели на извършеното
административно нарушение. В настоящия случай от приетите по делото
доказателства се установи, че посочения в АУАН свидетел – Р. е бил свидетел
при съставянето на АУАН. Съдът приема, че той се явява свидетел при
съставянето на акта, макар че това негово процесуално качество не е
конкретизирано в съставения АУАН, като е следвало да бъде сторено. Нарушена е
разпоредбата на ал.3 на чл. 40, ЗАНН, като не е съставен АУАН в присъствието
на още едно лице - така, както изисква законът. Доколкото това не е сторено,
а акта е съставен в присъствието само на един свидетел, е налице опорочаване
на процедурата при съставянето на АУАН , поради което и представлява
съществено процесуално нарушение, което налага отмяна и на атакуваното НП. При това положение
решението на ВРС следва да бъде оставено в сила, тъй като е правилно и
законосъобразно. Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр.
ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Решение
№ 199/07.08.2020 год., постановено по НАХД №423/2020 год. по описа на РС Видин. ОТМЕНЯ НП № 20-0953-000435/ от 08.04.2020г. на Началник сектор към
ОД МВР Видин, с което на А.О.Е. е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, на основание чл.175,ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата и
„глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП. Решението е
окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |
||||||||||
Решение по дело №158/2020 на Административен съд - Видин
Номер на акта: | 164 |
Дата: | 27 октомври 2020 г. (в сила от 27 октомври 2020 г.) |
Съдия: | Росица Христова Славчева |
Дело: | 20207070700158 |
Тип на делото: | Касационно административно наказателно дело |
Дата на образуване: | 17 септември 2020 г. |