№ 127483
гр. София, 15.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110149575 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „ЕОС матрикс“ ЕООД за издаване на заповед
за изпълнение срещу И. Т. Я.а, като съдът намира, че същата е нередовна не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Поисканата от заявителя сума по заявлението, е формирана като сбор от
главница 644,63 лева и договорни лихви в размер на 63,28 лева.
Същевременно според представения погасителен план за потребителски
кредит след изплащане на нито една месечната вноска по договора не се
формира такъв остатък от главница и договорна лихва. Разделянето на сумата
на задължението по договора на сумата на вноските не дава като резултат
цяло число, т.е. претендира се не изцяло незаплатено задължение, а само
части от него. Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в
какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали
чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и
дали съответства на заявената претенция. Това препятства и съдът да
извърши служебна проверка на договора и дали се претендират недължими
според законите суми. Поради това на заявителя следва да се дадат указания
да посочи как е формирал размера на претендираното задължение във връзка
с дължимите се от длъжника в производството отделни вноски.
Установява се, че заявлението е нередовно и тъй като не отговаря на
изискването на чл. 128, т. 1 ГПК, тъй като съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се
допуска при подаване на искова молба с електронен подпис пълномощното
да е представено в електронен образ, заверен от представител, а същото или
следва лично да се представи пред служител на съда, който да удостовери
верността на документа, или да съдържа електронен подпис на
упълномощителя и електронно удостоверение за време, като разпоредбата е
специална по отношение на общите правила за представяне на препис от
електронни документи (чл. 183 ГПК), и поради това молбата следва да се
остави без движение.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК; чл. 128, т. 1 ГПК и чл. 102з, ал. 1 ГПК на
заявителя – „ЕОС матрикс“ ЕООД, в 3-дневен срок от получаване на
препис от разпореждането:
1. с писмена молба до съда по какъв начин е формирал аритметично
размера на твърдяната дължима сума във връзка с размера на дължимите
се вноски за погасяване на кредита – да се посочи вземания за какви
вноски (вноски за кои периоди и в какъв размер за всяка отделна вноска) се
претендират и как са формирани, и
2. доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв. Д. със
саморъчен подпис на органен представител упълномощителя или с
положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано
електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или
изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение с изявление, подадено лично от
органен представител на упълномощителя и с негов саморъчен подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на
заповед без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2