Решение по дело №805/2018 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 384
Дата: 9 ноември 2018 г.
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20181510200805
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

09.11.2018г.

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

11.10

 

2018

 
 


на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Росица Ганева

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

 

 805

 

2018

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                  

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-5310-000586/ 26.04.2018г.издадено от началника група „КПДДГПА“към ОДМВР гр.Кюстендил, в частта, в която е  наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв. за нарушение по чл.179,ал.3,т.4 ЗДвП  на  В.К.К.  с ЕГН ********** ***, като  незаконосъобразно.В останалата част- наказателното постановление е влязло в сила.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ: В.К.  К.   , обжалва наказателно постановление № 18-5310-000536/ 26.04.2018г.издадено от началника група „КПДДГПА“към ОДМВР гр.Кюстендил,с което му е  наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв. за нарушение по чл.179,ал.3,т.4 ЗДвП  .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални нарушения, както и че е извършил нарушението поради крайна необходимост.

         Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

         Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна: 

                   На 21.04.2018г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „главен път Е-79, посока гр.София. .На км.321+600, същият  бил спрян за проверка  от служители във въззиваемата страна, при която му  бил съставен АУАН за нарушения по чл.139,ал.5 ЗдвП , че за автомобила няма заплатена винетна такса и чл.100,ал.1,т.1 ЗдвП,тъй като не носел контролния талон към свидетелството му за управление.Въз основа на съставения акт, наказващия орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което  са наложени административни наказания по чл.179,ал.3,т.4 –глоба в размер на 300лв. и по чл.183,ал.1,т.1 ЗдвП- глоба в размер на 10лв.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление , по следните съображения:

                   Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з -1138/ 01.09.2017г., издадена от министъра на вътрешните работи.

                   В процедурата по установяване на нарушението, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. АУАН не посочва местоизвършването на нарушението, съобразно изискванията на чл.42 ,т.3 ЗАНН. Като такова е визирано съответния път и километър от републиканската пътна мрежа, без  каквито и да било доказателства, че  за съответния участък е дължима винетна такса по чл.10,ал.1,т.1 ЗДвП. Действително, касае се за първокласен  път, който е включен в трансевропейската пътна мрежа ,но   законодателят е предвидил  за ползването на този път или негови участъци  да се заплаща винетна такса ,като това обстоятелство се обозначава с пътен знак Д25. В случая, нито в  АУАН, нито в НП е посочено,че за  пътния участък, в който е извършено нарушението се дължи винетна такса по чл.10,ал.1,т.1 ЗДвП,като това се обозначава по посочения по-горе начин с пътен знак,като не  са изложени факти за наличие на такъв знак и дали нарушението е извършено в обсега му на действие. Показанията на свид.К.,който е присъствал при установяване на нарушението, също не установи дали в този участък е имало поставен пътен знак Д25.

         С оглед изложеното, съдът прие,че допуснатото нарушение е съществено, ограничава защитата на нарушителя и отмени наказателното постановление,без да обсъжда по същество.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.