№ 1160
гр. Пазарджик , 21.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. ЛЮБ. М.а не се явява – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника му. Явява се неговият
пълномощник адв.Р.А., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител.
Явява се актосъставителят АЛ. СТ. ИВ. – редовно призован.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
АЛ. СТ. ИВ. - на 50 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.И.:
СВ. И.: Не си спомням подробности.
На свидетеля се предяви АУАН и тахографски лист.
СВ. И.: На 23-ти декември на главен път I-8, с.Говедаре, водач
управлява товарен автомобил „Волво“. Нарушението се изразява в това, че
върху тахографския лист пише, че в 22 ч. е започнал, има изминати
километри – 60 км., От 22 ч. е започнал и показва до 23.35 ч. Ние сме го
спрели в 10 ч. през деня, а тахографът му показва 22 ч. Не е сверен
часовникът. Ние де факто сме го спрели в 11.30 ч. Коригирам се, тогава сме
го спрели ние – в 11.30 ч., а тахографът е показвал 23.30 ч. Слагат шайбата и
не е видял. Този тахограф работи в 24-часов режим. Шайбата е за период от
24 часа. Нямам спомен дали ми е обяснил нещо.
Водачът настройва часовника собственоръчно. Има стрелка, която
показва колко е часът. Той за да види колко е часът, трябва да сложи на
шайбата тахографа и да извади и да види дали отчита правилно. Възможно е
да превърти и цялото, за да свери. Тахографът трябва да бъде сверен от
водача. 60 км. гледам, че е изминал от тахографския лист. Има пътен лист
иззет и може да се види откъде накъде пътува. 60 км. е разстоянието или 62
км. Нямам спомен за конкретния случай, но съм имал случаи и съм помагал
на водачи да го направят, както трябва. Проблемът е, че ходят на курс, дават
си парите, никой не ги посещава и и после ние сме виновни.
АДВ. А.: Представям списък с разноски в минимален размер. Нямам
други искания. Да се приключи делото.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаеми господин съдия, аз смятам, че от събраните по
делото писмени и гласни доказателства се установи, че на процесната дата
доверителят ми е осъществил въпросното административно нарушение.
Единствената причина, поради която то е извършено, е поради
обстоятелството, че е допусната грешка, като вместо да бъде 11 ч. е 23 ч., като
е поставен тахографът, без да бъде направен един оборот на целия уред, за да
може да отчита правилно. Допусната е една грешка, при което обстоятелство
смятам аз, че липсва от страна на жалбоподателя умисъл за извършване на
това нарушение. От субективна страна деянието не е осъществено, тъй като,
както заяви свидетелят, се налага в конкретни ситуации да се помага на
водачите да настройват устройствата. От доказателствата по делото става
ясно, че е изминал едно разстояние от Велинград до Септември, натоварен
със скрап, като е пътувал към Пловдив. От това не може да се направи извод,
че е направено това с цел да се злоупотребява във връзка с почивките,
посочени в закона, тъй като е късо разстоянието, поради което за
неизпълнението на тази законова разпоредба, изразяваща се в несъответствие
в часовото време, в конкретния случай би следвало АНО да се възползва от
дадените правомощия в закона и да го квалифицира като маловажно по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се застрашават нито обществените
отношения, нито пък да дава някакво отражения на разпоредбата на чл.34,
Параграф 5, б.“А“ от Регламент 165/2014г., каквато е съдебната практика на
АС-Пазарджик. Доверителят ми е депозирал възражение по случая, в което е
пояснил именно точно тези обстоятелства. В тази насока е и депозираната
жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, именно
поради възникнало невнимание, че не е 12-часов часовникът, а 24-часов, т.е.
просто е допусната една грешка, която не е умишлена и не би следвало да
получава една такава тежка санкция от страна на АНО, а би следвало да го
омаловажат. В този аспект Ви моля да уважите жалбата и в случай, че
3
уважите жалбата, да възложите направените съдебно-деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4