№ 1788
гр. Варна, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500823 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 274, вр. чл. 220 от ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх. № 8697/11.04.2022 г. от “Хотелско
Мениджърска Компания” ЕООД срещу Определение № 1139/31.01.2022 г.,
постановено по гр. д. № 7134/21г. по описа на ВРС, ХVII-ти с-в, в частта, с
която е оставенo без уважение искането на частния жалбоподател за
привличане на Община Долни Чифлик като трето лице-помагач на страната
на ответника, на осн. чл. 219 от ГПК.
Твърди се, че определението е неправилно, незаконосъобразно и
постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Излага се, че не е спорно между страните, че ответното дружество е
собственик на ПИ с идентификатор № 83404.557.13 по КККР, както и че
владението върху имота му е предадено от Община Долни Чифлик. Сочи се,
че при продажбата на земята, общината не е оповестила наличието на
ограничени вещни права на трети лица по отношение на имота. Счита се, че
ако ищецът докаже основателността на своите искове, ще възникнат тежести
върху земята и за жалбоподателя ще възникнат регресни права, с което се
обосновава наличието на правен интерес от привличането Община Долни
Чифлик като трето лице-помагач на страната на ответника.
В срока по чл. 276 ГПК насрещната страна не изразява становище.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима, а по същество
неоснователна, поради следното:
1
Ищецът “Трейдфарма” ЕООД в исковата молба излага, че е собственик
на посочените в исковата молба 22 недвижими имота – сгради /бунгала/. За
първите осем от тях посочва, че е придобил собствеността по силата на
договор за покупко-продажба от 17.06.2014 г., сключен с „Дружба-2005“ ООД
/правоприемник на „ТКЗС-Търговище“/. За тези сгради посочва, че за тях им
е издадено удостоверение от 10.12.2012 г. от Община Долни Чифлик, че по
смисъла на § 16, ал. 1 ЗУТ представляват търпими строежи и не подлежат на
премахване и забрана за ползване. За останалите четиринадесет сгради
твърди, че е придобил собствеността върху тях по силата на изтекла в негова
полза придобивна давност за периода 11.2008 г. – 11.2019 г. В тази връзка
сочи, че с предварителен договор за покупко-продажба на бунгала от
20.05.2015 г. „Оренда-777“ ЕООД се е задължило да продаде на
„Трейдфарма“ ЕООД общо 19 броя бунгала. С Анекс 2 от 09.03.2017 г. са се
договорили от предмета на продажбата да бъдат изключени три бунгала. С
Договор за покупко-продажба на бунгала от 20.03.2017 г. е било
препотвърдено задължението на страните по горната сделка да сключат
окончателен договор за покупко-продажба на описаните сгради. Излага, че
същите не са сключили такъв в нотариална форма, поради което е била
извършена обстоятелствена проверка и им е бил издаден КНА, като при
извършването са му били издадени удостоверения от Община Долни
Чифлик и Областния управител на обл. Варна, че бунгалата не са общинска
или държавна собственост. Предвид горното твърди, че владението върху
сградите е започнало януари 2009 г. от „Оренда-777“ ЕООД и от 20.05.2015 г.
е продължило да се осъществява от „Трейдфарма“ ЕООД, поради което и е
присъединил към своето владение това на праводателя. Подробно описва как
са били изградени процесните сгради преди 1986 г., като твърди и че не може
да се касае за незаконно строителство. По отношение на осъществяваното от
ответника владение сочи, че поземленият имот, в който са разположени
сградите, е ограден с ограда и достъпът до тях се осъществявал през метална
входна врата, която е била под постоянна охрана от негови служители.
Излага, че на 20.02.2021 г. управителят на ответното дружество самоуправно
е влязъл, изгонил е охраната и не го допуска до сградите му. Твърди, че до
настоящия момент ответникът владее имотите без правно основание, като от
справка в Имотния регистър е установил, че на 14.12.2020 г. е вписан договор
за покупко-продажба на недвижим имот, с който Община Долни Чифлик е
продала на „Хотелско Мениджърска Компания“ ЕООД поземлен имот с
идентификатор № 83404.557.13 по КККР, върху който са разположени
сградите. Моли от съда да установи, че е собственик на бунгалата на
посочените основания и да осъди ответника да му предаде владението върху
тях.
С депозирания отговор, ответникът „Хотелско Мениджърска
Компания“ ЕООД е направил възражения срещу допустимостта и
основателността на предявените искове. Предявява насрещни негаторни
искове за премахване на процесните бунгала.
2
По насрещните искове е постъпил отговор от „Трейдфарма“ ЕООД, с
който ги оспорва като неоснователни.
С отговора на исковата молба по първоначално предявените
ревандикационни искове е направено искане за конституиране на Община
Долни Чифлик като трето лице-помагач на страната на ответника. Искането е
обосновано с обстоятелството, че общината се явява праводател /продавач/ на
ответника на ПИ с идентификатор № 83404.557.13 по КККР, както и че
именно общината е предала владението на същия имот на ответника с
нарочен протокол приложен към отговора на исковата молба.
С обжалваното Определение № 1139/31.01.2022 г., ВРС е приел, че
искането по чл. 219, ал. 1 от ГПК е неоснователно, доколкото общината е
прехвърлила собствеността върху земята, където са разположени процесните
постройки и е предала владението на ответника. Ищецът
не оспорва, че ответникът е собственик на ПИ с идентификатор
№ 83404.557.13 по КККР и че владението му е предадено от Община Долни
Чифлик. Спрямо общината няма да се породят регресни права на някоя от
страните след изхода на спора, поради което липсва правен интерес от
участието ѝ в производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 ГПК, привличане на трето лице
е допустимо, ако това лице има право да встъпи, за да помага. Следователно,
правният интерес от привличане на трето лице-помагач се обуславя от
правния интерес на привличаното лице да бъде постановено решение в полза
на страната, на която ще помага за благоприятен изход по делото и от
възможността на главната страна да предяви свои регресни права срещу
третото лице при неблагоприятен изход от делото. Предмет на защита в
производството по предявения ревандикационен иск е правото на собственост
върху постройките. Спор за принадлежността на цемята не е въведен между
страните в производството, поради което и по отношение на праводателя на
ответника не е налице интерес за постановяване на решение в полза на
ответника, респективно няма основание за регрес. Вярно е, че насрещният
негаторен иск е в защита именно на правото на собственост на ответника
върху земята, върху която са построени бунгалата, чието премахване се иска.
Жалбоподателят обаче нито в отговора на исковата молба, нито в насрещния
си иск е навел твърдения, че постройките са били част от договора с третото
лице Община Долни Чифлик, респективно, че премахването им представлява
поето от третото лице по договора задължение. Не е налице твърдение как
отхвърлянето на негаторния иск за премахване на постройките или
уважаването на ревандикационния иск за предаване владението върху
бунгалата ще обвърже третото лице-помагач, като страна по договора за
продажба на земята. По така изложените съображения не се установява при
отхвърляне на негаторния иск ответникът да има регресен иск срещу
праводателя си Община Долни Чифлик. Липсата на такова право обуславя и
извода за липса на интерес от привличане на Община Долни Чифлик като
третото лице-помагач на ответника.
3
Определението на ВРС, като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1139/31.01.2022 г., постановено по
гр. д. № 7134/21г. по описа на ВРС, ХVII-ти с-в, в частта, с която е оставенo
без уважение искането на частния жалбоподател за привличане на Община
Долни Чифлик като трето лице-помагач на страната на ответника, на осн. чл.
219 от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4