№ 324
гр. Стара Загора, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20225530201438 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 7689 от 16.05.2022 г. на Началник отдел
„Контрол“ по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София.
Жалбоподателят ИВ. В. АТ. не оспорва, че е извършил нарушението, за което е бил
санкциониран, на счита наложеното му наказание за необосновано завишено по размер,
поради което моли НП да бъде изменено, като размерът на наложената му с него глоба бъде
намален до предвидения в закона минимум от 1000 лева. В съдебно заседание защитникът
му пледира за отмяна на НП, като незаконосъбразно.
Въззиваемата страна – Началник отдел „Контрол“ по републиканската пътна мрежа“ към
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура”
гр. София, в качеството му на АНО (административно-наказващ орган) счита жалбата за
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
1
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно
нарушение) № 0009168 от 15.04.2022 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.
53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата – ЗП („Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лева, ако
деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.
25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви „в” и „г”, т. 2, ал. 2 и ал .5 и чл. 41 или които извършват или
наредят да бъдат извършени следните дейности: …движение на извънгабаритни и тежки
пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията,
управляваща пътя”) за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от същия закон („За
дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на
пътя и ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки пътни
превозни средства”) във връзка с чл. 8, ал. 2 („Извънгабаритните и/или тежки ППС могат
да се движат с разрешително за преминаване по пътищата, отворени за обществено
ползване, издадено от администрацията, управляваща пътя. След издаване на
разрешителното собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които
извършват превозите, съгласуват със съответната служба за контрол при Министерството на
вътрешните работи (МВР) движението на извънгабаритното или тежкото пътно превозно
средство, като съгласуването се извършва върху разрешителното”) във връзка с ал. 1
(„Движението на извънгабаритни ППС се осъществява в рамките на специалното ползване
на пътищата и се разрешава в случаите, когато е невъзможно или нецелесъобразно да се
използва друг вид транспорт или когато товарите не могат да бъдат разглобени на части и
превозени в рамките на общественото ползване на пътищата”) във връзка с чл. 37, ал. 1, т.
1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
пътни превозни средство („Във вътрешността на страната съответните служби за контрол
при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и проверяват спрелите и навлезли в
обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското
стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, както и съставят акт на водача, на съпровождащото лице и
на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че: движението се
извършва без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал. 3“),
наричана за краткост по-долу Наредбата, изразяващо се в това, че на 15.04.2022 г. в 10:53
часа на път III-5008, км. 0+100, в посока гр. Казанлък – с. Борилово управлявал и извършвал
превоз на товари ППС (пътно превозно средство) с 4 оси с две управляеми оси, марка
„МАН“, модел „41.46Ф“, рег. № ...., като при измерено разстояние между осите 1,40 метра
от натоварването на ос на двойната задвижваща ос била 25,950 тона при максимално
допустимо натоварване на оста 19 тона съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата
(„Допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл.
6, ал. 1 с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по
всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без
пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените
2
в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища, е за: сумата от нaтовaрвaнията
на ос нa една двойнa ос нa моторни превозни средствa, когато рaзстоянието между осите е
от 1,3 включително до 1,8 m – 18 t /19 t/“), респективно – управлявал тежко ППС по смисъла
на на чл. 3, т. 2 от Наредбата („Тежки ППС или състав от ППС са тези, които имат:
натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл. 7“), без разрешение (разрешително) за
превишаване на максимално допустимите норми по раздел II от Наредбата, издадено от
администрацията, управляваща пътя (т.е. АПИ), за дейности от специалното ползване на
пътищата.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от
показанията на актосъставителя Д. Г. ЗЛ. и свидетеля по акта Т. Н. М., кореспондиращи
помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, в частност – пътния лист за
извършвания превоз, трудовия договор на жалбоподателя и свидетелството му за
управление на МПС и свидетелството за регистрация на процесното ППС, като не се
събраха доказателства, които да ги оборват, поради което съдът описаното в НП нарушение
и извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен начин, още
повече, че жалбоподателят, видно от жалбата му, признава, че го е извършил.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира
съществени (ограничаващи правото на защита) нарушения на процесуалните правила,
допуснати при съставяне на АУАН и/или издаване на НП, обуславящи отмяната на
последното като незаконосъобразно.
Не е налице и маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното
нарушение е довело до неотразяване на приходи.
Що се отнася до наложената на жалбоподателя глоба от 3000 лева съдът намира, че същата е
необосновано завишена по размер, тъй като АНО не се е позовал в НП на отегчаващи
отговорността обстоятелства, които да обуславят определянето й над предвидения в закона
минимум, предвид което НП следва да бъде изменено, като наложената с него глоба бъде
намалена до предвидения в закона минимален размер – 1000 лева, явяващ се според съда
адекватен на тежестта на извършеното нарушение и доходите на нарушителя – 650 лева
според трудовия му договор на л. 10 от делото.
Имайки предвид, че искането, направено с жалбата, е именно за изменение на НП в
посочения по-горе смисъл, т.е. ако наложената на жалбоподателя е била в минимален
размер, същият не би обжалвал НП, съдът намира, че с оглед на изхода от делото на
въззиваемата страна не се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение, ако и да
3
беше представлявана от такъв, а на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски за
адвокатско възнаграждение на представлявалия го по делото защитник, тъй като той не
претендира за такива.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 7689 от 16.05.2022 г. на Началник отдел
„Контрол“ по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София, като НАМАЛЯВА размера на
наложената с него глоба на ИВ. В. АТ., ЕГН **********, от 3000 (три хиляди) лева на 1000
(хиляда) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4