№ 31
гр. Тетевен , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100237 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по иск, предявен от С. МЛ. С. със
съгласието на майката М. МЛ. АТ. и двамата от с. ххххххххххх ,обл.
ххххххххххх. В исковата молба се твърди ,че с решение №139/25.10.2016г по
гр. д. № 368/2016г. на Р.С.Тетевен е изменена издръжката и е осъден
ответника МЛ. С. ИВ. , баща на ищеца да му заплаща издръжка в размер на
130 лв. От определяне на издръжката са изминали около 5г. , като ищеца
понастоящем учи в ПСЕУ –Тетевен в 9 клас за учебна 2020-2021г в дневна
форма на обучение. Ищеца пътува за да посети училище ежедневно и по
настоящем е онлайн обучение ,като за тази форма ползвал телефон и таблет ,
тъй като компютъра му се е повредил. Помощ получава от майка си , но има
и по малък брат . Моли съдът да измени така определената издръжка в
размер на 230 лв начиная от постъпване на иска в съда. В срока по реда на чл.
131 ГПК не е депозиран отговор от ответника .
В съдебно заседание ищеца се явява и се представлява от адв. П.К. от ЛАК
и поддържа иска , ответника се явява в хода на устните състезания заявява ,че
по-вече от 50 лв. не давал и не е съгласен .
По делото са събрани писмени доказателства. Приет е социален доклад
изготвен от Д”СП” гр. Тетевен .
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на
страните по делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
впечатлението от становището на ДСП Тетевен , дадено съгласно чл.21,т.15
1
от З.З.Детето, приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното по делото удостоверение за раждане е видно ,че
ответника МЛ. С. ИВ. е баща на ищеца С. МЛ. С..
С решение по гр.д. № 838/2012г. на ТРС е прекратен брака на
родителите на ищеца , като бащата ответник по делото е бил осъден да
заплаща издръжка с решение по гр.д.№298/2011г. на ТРС в размер на 80лв.
Видно от представеното гр.д.№ 386/2016г. размера на издръжката е
изменен и ответникът МЛ. С. ИВ. е осъден да заплаща месечна издръжка за
детето С. МЛ. С. в размер на 130лв. начиная от 07.07.2016г.
От приетия по делото социален доклад е видно ,че ищецът се отглежда от
майката и потребностите на детето се задоволяват съобразно възможностите
на майката , родителите и и вторият и съпруг.Ищеца живее с майка и вторият
и съпруг в жилище на бабата си по майчина линия в с. ххххххххххх .
Майката на ищеца работи в „Шнайдер ”АД,с. Борима и получава около 700лв
месечно ,както и месечни помощи по реда на чл.7 от ЗСПД в размер на 90лв.
за две деца. Бащата е заявил ,че работи в сферата на строителството, но не е
конкретизирал размер на възнаграждение. Видно от представеното
удостоверение за изплатени брутни възнаграждения на майката на ищеца за
периода м.април 2020г. до м.март 2021г. същото е в размер на общо
6522,26лв. От представената служебна бележка изх.№292/31.03.2021г. е видно
,че за учебна 2020/2021г. ищецът е ученик в 9 клас на ПГСЕУ-Тетевен
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи: Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.
Съгласно нормата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са
трудоспособни и дали имат имущество. Конкретният размер на дължимата
издръжка в случая следва да бъде определен с оглед критериите, визирани в
чл. 142 ал.2 от СК същата да е определена нормативно ¼ от МРЗ , освен ако
даването на издръжка в по – голям размер не би представлявало особено
затруднение за родителя. Съгласно чл.150 от СК при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или
прекратена.Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената
разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице, промяна на нормативната база ,като за изменението на
присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно
посочените предпоставки.
Само по себе си обстоятелството, че от определянето на предходната
издръжка е изминал известен период от време е достатъчна предпоставка за
изменение размера на присъдената такава, тъй като с биологичното
израстване на детето, нарастват и неговите потребности за храна, облекло и
възникват нови нужди – образователни, социални и др., за задоволяването на
2
които са необходими повече средства. В тази връзка съдът счита, че от
определяне на предходната издръжка е изминал дълъг период от време –
близо пет години. През този период безспорно нуждите на детето са се
изменили значително с оглед тяхната възраст, биологично развитие, както и с
оглед голямата динамика на икономическата обстановка в страната. През този
период се наблюдава неизменно повишаване на цените на стоките и услугите
в страната, като темпът на нарастването им е устойчив. Ето защо съдът
намира, че от първоначалното присъждане на издръжката до настоящия
момент е налице трайно съществено изменение в нуждите на издържаните
деца по смисъла на т. 19 от Постановление № 5/16.11.1970г. на Пленума на
ВС. Допълнително същата е и под минималния размер за издръжка на дете
към настоящият момент.
Изложеното, както и фактът, че минималният размер на дължимата
издръжка за едно дете към настоящия момент е в размер на 162,50 лв.
месечно, арг. от чл. 142, ал. 2 СК вр. с чл. 1, ал. 1 от ПМС № 331/26.11.2020
г,обнародвано ДВ бр.103 от 04.12.2020г за определяне нов размер на
минималната работна заплата за страната, която е в размер на 650 лв. от
01.01.2021г., води до извод, че предявения иск е доказан по своето
основание.Спорен по делото е въпросът за размера, до който исковете следва
да бъдат уважени. По аргумент от чл. 143 СК размерът на издръжката зависи
не само от нуждите на правоимащия, но и от възможностите на лицето, което
я дължи. В настоящият случай видно от социалният доклад ответника
работел в строителството , но не е посочил доход , но съобразно
Постановление N: 5 от 16.11.1970 г., Пленум на ВС т.11 е приел ,че : Не се
освобождават от задължението за издръжка лицата, които неоправдано не
работят, макар и да са трудоспособни. Възможността им се определя
съобразно с квалификацията им и другите обстоятелства, които са от
значение за случая. При преценка на иска съдът съобрази и обстоятелството,
че даването на издръжка, освен законоустановено е и морално и нравствено
задължение на родителя, предвид необходимостта от осигуряване на условия
и възможности за едно добро съществуване на децата. В този смисъл
родителят следва да предпочете и да отдаде предимство на задоволяване
нуждите на детето си, пред своите собствени, дори това от своя страна да
налага изтърпяването на известни житейски лишения и трудности. По делото
майката на ищеца е представила доказателства за доходите си , ответника не
представил такива , но съдът черпи тези данни от социалния доклад ,
ответника макар и да не посочил доход , не е посочил работи ли постоянно
или това е временна работа, дали работи по трудов договор или не , все пак
си намира работа дори и да е без трудов договор.В предвид изложеното съдът
намира,че безспорно е налице трайно изменение на обстоятелствата по
смисъла на чл.150 от СК,свързани с нарасналите нужди на детето и
променените условия на живот в страната от момента на определяне на
издръжката от 130лв месечно за детето,поради което приема за основателен
предявения осъдителен иск.Освен това е налице изменение и на базата за
определяне на минималния размер на дължимата издръжка,съгласно
чл.142,ал.2 от СК,в сравнение с периода на определяне на издръжката по гр.д.
3
№368/2016г,като размера на определената издръжка за детето понастоящем е
под размера на дължимата минимална издръжка за дете,която от 01.01.2021 г
е162,50 лева месечно/1/4 от размера на минималната работна заплата за
страната,която е в размер на 650лева/.
При определянето на частта от цялостната издръжка, която следва да
поеме всеки от родителите, е необходимо да се прецени възможността на
всеки от тях да дава издръжка, като към дохода на родителя, при когото
живее детето, следва да се прибавят сумите за издръжка на същото, които би
следвало да получава под формата на семейни помощи за деца /детски
добавки/, /в т. см. вж. Постановление №5 от 1981 г. на Пленума на ВС, т. 2/.
Съгласно 63, ал. 4,т.2 от Закона за държавния бюджет на Република
България за 2021 г., размерът на месечните помощи за дете по чл. 7, ал. 1 от
Закона за семейните помощи за деца за 2021г. е 90.00 лева за семейство с две
деца , които семейни помощи се получават майката на ищеца видно от
социалния доклад.
Предвид горното съдът счита ,че за детето С. МЛ. С. са необходими и
достатъчни 200 лв. ежемесечна издръжка или едно увеличение от 70 лв. ,
като за разликата до претендираният размер от 230 лв. искът следва да се
отхвърли ,а именно за 30 лв . Началният момент от който се дължи
претендираното изменение на присъдената издръжка е датата на подаване на
исковата молба ,а именно 31.03.2021г. , като същата се дължи ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа
й до окончателното й изплащане.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право (ex lege)
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът дължи да се произнесе служебно (ex officio).
Затова в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща
на ищеца месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от 31.03.2021г..
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да понесе държавната
такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 100,80лв.
Така мотивиран съдът,
РЕШИ:
На основание чл.150 от СК ИЗМЕНЯВА определената по Гр.дело №
368/2016 година по описа на Районен съд-град Тетевен издръжка , като
ОСЪЖДА МЛ. С. ИВ. ЕГН ********** от село ххххххххххх да заплаща на
непълнолетното дете С. МЛ. С. ЕГН ********** действащ със съгласието
на своята майка М. МЛ. АТ. ЕГН ********** от с. Гххххххххххх ,
4
ежемесечна издръжка в размер на 200.00 / двеста / лева ,или едно увеличение
от 70 лева , начиная от 31.03.2021г година , до настъпване на законни
причини за нейното изменяване или прекратяване , ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за увеличаване на
месечната издръжка за разликата над уважения размер от 200 лв. до пълния
предявен размер от 230 лв., а именно за 30 лева .
ОСЪЖДА МЛ. С. ИВ. ЕГН********** от село ххххххххххх да заплати по
сметката на Районен съд-град Тетевен държавна такса в размер на 100,80/сто
лева и осемдесет ст. / лева.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК постановява предварително изпълнение
на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-ххххххххххх,в
двуседмичен срок считано от 28.06.2021г.,съгласно 315,ал.2 от ГПК /деня, в
който съдът е посочил, че ще обяви решението си/ –,а в частта на
допуснатото предварително изпълнение ,решението има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
ххххххххххх ,в едноседмичен срок от съобщаването на страните .
Преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5