РЕШЕНИЕ
Номер 260109 31.08.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На шести август
2020
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ГЕРЦОВА
Секретар: Христина Близнакова
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 4179 по описа за 2020 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3680438
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП на Г.Б.И.,***, ЕГН **********, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
ТС
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен
фиш Серия К № 3680438 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на
основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Г.Б.И.,***, ЕГН **********,
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Г.Б.И.
обжалва процесния електронен фиш и по съображения, изложени в жалбата, моли
съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен. Редовно
призован, не се явява лично в съдебно
заседание, но чрез процесуален представител пледира за отмяна на електронния
фиш с аргумент за допуснати процесуални нарушения при издаването му.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по
същество на спора и моли електронният фиш да бъде потвърден. Претендира
юрисконсултско възнаграждение, като възразява относно прекомерност на
направените от страна на жалбоподателя разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш
е издаден срещу Г.Б.И., за това, че на 05.06.2020г. в 14:00 часа в гр. Пловдив,
бул. „Цариградско шосе”, до № 5а, в посока бул.“Източен“, установено с АТСС АRН
САМ S1 и отчетен толеранс на измерената скорост в полза на
водача от минус 3 км/ч, с МПС Ситроен Ц 5, вид лек автомобил, рег.№ ***, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743са, като при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч
е установена стойност на скоростта 67 км/ч и превишена стойност на скоростта 17
км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан Г.Б.И., ЕГН **********,
и на същия на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП била наложена
глоба 50лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП
Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство
по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса - писмени
доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни и
взаимно подкрепящи се, изключая протокол за използване на АТСС.
При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение.
Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава стойност на скоростта, а именно 50 км/ч в населено място, когато
се касае за управление на ППС от категория В, както е в случая.
Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била
санкционирана по реда на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, според който се наказва с
глоба 50 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място от 11 до 20 км/ч., какъвто е настоящия казус. В случая размерът на
глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също и за наказващия
орган липсва възможност за преценка на същия.
При служебна проверка на
електронния фиш Съдът констатира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му, което пряко накърнява правото на защита на
нарушителя. Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на скорост, което
се твърди да е установено и заснето с АТСС АRН САМ S1 с №
11743са, за използването
на което е бил издаден Протокол за използване на АТСС от дата 05.06.20г. При
съставянето на последния са били допуснати множество пороци, които безспорно поставят под съмнение коректността на данните отчетени
от процесното АТСС, следователно и в обективността на фактическите положения,
отразени в електронния фиш, в която връзка и са напълно основателни възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя. На първо място, в протокола е отразен номера на служебния
автомобил/само за мобилно АТСС в МПС, а именно СВ 7665 КВ, което налага извод,
че се касае за АТСС, монтирано в МПС, а по делото са приложени доказателства
/протокол от проверка № 57-С-ИСИС/30.09.2019г. и снимка/, от които се
установява, че се касае за преносима система за контрол на скоростта на МПС тип
АRН САМ S1 /тринога/, която не се монтира в
МПС, както се твърди в протокола за използване на АТСС от 05.06.2020г. На второ
място, пак там относно срокът на годност за експлоатация на процесното АТСС е
отразена дата, в която е направена поправка, без надлежната заверка, което води
до невъзможност по несъмнен начин да се установи същата. На последно място,
отново в протокола за използване на АТСС отразените данни за заснетите с
процесното АТСС първо и последно статични изображения/видеозаписи са некоректни
до степен да не може да се направи какъвто и да било извод относно техния брой
и поредица от номера, така щото при съпоставката им се установява, че са
изготвени 262872 броя снимки, респективно толкова са установени нарушенията на
скорост, но същевременно цифром са посочени, че са 102 броя.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
атакуваният Електронен
фиш Серия К № 3680438 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на
основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Г.Б.И.,***, ЕГН **********,
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на
основание на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от
страна на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
но предвид изхода на делото - уважаване на жалбата и отмяната на електронния
фиш, то искането се явява неоснователно.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС