О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 994
гр.
Перник, 15.11.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 15.11.2019 г., IІІ-ти
въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в.ч.гр.д. № 00685 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 – 278, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано
е по частна жалба от „А1 България“ ЕАД против определение № 2616/02.7.2019 г. по
гр.д. № 3365/2019 г. на Районен съд - Перник, с което на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба на жалбоподателя е върната и производството е прекратено,
както и е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по
ч.гр.д. № 9149/2018г. на РС - Перник. Жалбоподателят счита, че е изпълнил указанията на съда в дадения 1-седмичен
срок, което се потвърждава и от депозираната
по делото молба, изпратена по пощата на
26.06.2019 г. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане делото
на районния съд за произнасяне по съществото на спора.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на
жалбоподателя, както и служебно
всички правно релевантни факти, съгласно ТР № 6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:
Жалбата като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК
/определението е съобщено на ищеца на 17.07.2019 г. като видно от пощенското
клеймо жалбата е изпратена по пощата на 22.07.2019 г./ от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване против подлежащ на
обжалване акт, е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Гр.д. №
3365/2019 г. на РС – Перник е образувано по предявени искове по
реда на чл. 422 ГПК от „А1 България“ ЕАД срещу Р.С.. С разпореждане от 31.05.2019
г. районният съд по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК е указал на ищеца в 1-седмичен
срок да индивидуализира размера и основанието на вземанията. С обжалваното
определение съдът на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК е върнал искова молба и
производството е прекратено, поради неизпълнение на указанията в дадения
1-седмичен срок.
Въззивният съд намира, че обжалваното
определение е неправилно по следните съображения:
По
първоинстанционното гр.д. № 3365/2019 г. на РС – Перник се съдържа молба рег. № 19474 от „А1 България“ ЕАД, с която в
изпълнение на указанията на съда са конкретизирани основанието, размера на
вземанията, а така също и петитума на исковата молба /л.71 и 72 от делото/.
От официалното удостоверяване от
регистратурата на РС - Перник се установява, че същата молба е подадена на 26.06.2019
г. по пощата /чл. 62, ал. 2 ГПК/ като видно от приложеното съобщение /л. 68 от
делото/ указанията са получени от ищеца на 19.06.2019 г., т.е. 1-седмичният
срок изтича на 26.06.2019г. Така че в дадения 1-седмичен срок, а още повече и
към постановяване на обжалваното определение от 02.07.2019г. указанията за конкретизиране
на исковата молба, са били надлежно изпълнени.
По горните съображения, частната жалба е
основателна, а обжалваното с нея определение подлежи на отмяна и делото следва
да бъде върнато на същия състав на първоинстанционния съд за продължаване на
процесуалните действия.
Разноските, включително за
настоящето производство, следва да бъдат разпределени от първоинстанционния съд с оглед крайния резултат по същество на делото.
По арг. за противното от чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК настоящият съдебен акт, с който се уважава жалба срещу определението, преграждащо
по-нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване пред ВКС.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
изцяло определение № 2616/02.07.2019 г. по гр.д. № 03365/2019
г. по описа на Районен съд – Перник.
ВРЪЩА делото на същия
състав на Районен съд – Перник за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.