РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Враца, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20231420101740 по описа за 2023 година
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание по чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 8178,00 лв. – главница,
представляваща субсидия, както и 350.00 лева – наложена санкция на ответника, както
и иск с парвано основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 2864.58 лева – мораторна лихва
за забава за периода от последното плащане по програмата - 16.01.2020 г. до 29.06.2023
г.Претендира се и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице сключен Договор № 9-ССД /
25.10.2019 г., по Методиката за финансиране на проекти за започване и развитие на
самостоятелна стопанска дейност на хората с увреждания (обн., ДВ, бр. 52 от 2.07.2019
г.). Субсидията по Договора, в размер на 16 536 лв., е изцяло изплатена и
самостоятелната дейността е започната.
Посочва, че на основание чл. 13, ал. 1 от Договора, Агенцията за хората с
уреждания (АХУ), осъществява текущ контрол върху постигането на резултатите. Във
връзка с това на 14.06.2022 г., главен инспектор Н. Р.-И., служител на АХУ, извършил
проверка и с Констативен протокол № 10 - СЗ - ССД/14.06.2022 г. установил, че на
посочения адрес на реализация на проекта на ул. Полк. Кетхудов № 15 в гр. Враца, не
се осъществява дейност и помещението е затворено. По тази причина Агенцията не
можа да се установи и наличието на закупените активи по Договора.
Независимо, че г-жа К. е информирана за проверката предварително от
проверяващия инспектор още на 06.06.2022 год. по телефона, както и че е длъжна
съгласно чл.13, ал. 2 ОТ Договора да присъства лично или да изпрати упълномощен
представител, тя не представила в АХУ обяснение за своето отсъствие. С това си
поведение тя възпрепятства осъществяването на контролната дейност на АХУ,
1
съгласно чл. 13 и чл. 14 от сключения Договор, което от своя страна не дава
възможност на Агенцията за хората с увреждания да констатира какви са постигнатите
резултати, в изпълнение на проекта.
Посочва се на следващо място, че с КП № 10 - СЗ - ССД/14.06.2022 год. е
установено, че г-жа К. не е изпълнила задължението си да представи отчетни
документи за дейността на дружеството до 31.12.2021 г. съгласно чл. 11, ал. 2, изр. 2 от
Договора. В АХУ са представени отчетни документи за дейността само до 30.06.2021
г.С писмо с изх. № 0023 - 3567 /30.06.2022 г. на изпълнителния директор на Агенцията
за хората с увреждания, на основание чл. 29 от Договора, на ответника е наложена
санкция от 350,00 лв. за неизпълнение на клаузи от него. Изискано е, на основание чл.
11 от Договора, да бъде представен отчет за дейността за периода от 06.2021 год. до
05.2022 год., както и да бъде представено писмено обяснение за възпрепятстване на
проверката. Г-жа К. е уведомена, че ще бъде направена внезапна проверка и при
установяване на затворено помещение и отсъствие от адреса на осъществяване на
дейност, ще бъдат предприети действия от страна на АХУ за прекратяване на Договора
на основание на чл. 25, б. А във връзка с чл. 21, б. А от същия. Писмото е получено на
26.07.2022 г., видно от приложеното към него известие за доставяне.Не е внесен,
съгласно чл. 11, ал. 2, изр. 1, и проекто-бюджет за третите 12 месеца на предстоящата
стопанска дейност, което трябва да се направи не по-късно от 1 месец от изтичане на
вторите 12 бюджетни месеца - т.е. до 25.06.2021 г. Това също е нарушение на Договора
и говори, че към момента на проверката ответникът не планира да работи през
следващата една година.
Твърди се също, че на 12.07.2022 г. е направена внезапна проверка от главен
инспектор Н. Р.- И., служител на АХУ, която с Констативен протокол № 14 - СЗ - ССД/
12.07.2022 год. установява, че помещението е затворено и в него не се осъществява
дейност. На входа е поставена информационна табела, че се отдава под
наем.Неосъществяването на дейност се потвърждава и от Уведомление вх. № 0023-
3118/ 14.06.2022г. от Н. М. К., собственик на обекта на ул. „*****“ № **, гр. ***, с
което тя информира АХУ за прекратяването на договора за наем с „КОЦЕВА СПА
ЕНД БЮТИ“ ЕООД считано от 18.05.2023 г. В същото уведомление има информация,
че оборудването и обзавеждането са заложени в заложна къща. С разпореждането с
оборудването и обзавеждането, придобито със средства Агенцията за хората с
увреждания, ответникът е нарушил и чл. 17 от Договора.
На 27.07.2022 год. от 11:11 до 12:00 ч., държавен инспектор Н. Н., служител на
АХУ, прави многократни опити да се свърже по телефона с бенефициента на
предоставения от него номер, но е информирана, че абонат с такъв номер не
съществува. Обажданията са протоколирани от държавния инспектор.
Навеждат се и аргументи, че тъй като са изчерпани възможностите за
осъществяване на контакт с управителя на дружеството и поради извършените
множество нарушения на Договора, с писмо изх. № 0023- 2855/ 13.04.2023 г., на
основание чл. 26, чл. 25, б. ”А” и б. “Б”, във връзка чл. 11, ал. 2, изр. 2, чл. 17, чл. 21, б.
А и чл. 22 от Договор № 9-ССД / 25.10.2019 г., г-жа В. Т.К е предизвестена, че в 10-
дневен срок от получаване на предизвестието, Договорът с «КОЦЕВА СПА ЕНД
БЮТИ» ЕООД се прекратява.Поканата е изпратена след изтичане срока на Договора -
25.12.2022 год., но тъй като не е налице точното му изпълнение, в предвидения срок,
по смисъла на чл. 24 б. А, Договорът не е прекратен на това основание. Този случай е
уреден в неговия чл. 26 - „Независимо от срока на чл. 2, ал. 1, и ако след изтичането му
не са налице обстоятелствата за прекратяването на договора по чл. 24, б. „А“,
2
Агенцията може да го развали като се позовава на чл. 87, ал. 5 от Закона за
задълженията и договорите. В този случай Бенефициентът дължи връщане на
получената субсидия, ведно със законната лихва. Той е поканен в горепосочения срок
доброволно да възстанови по банковата сметка на АХУ отпуснатата субсидия
относима към периода на неосъществяване на дейност от 30.06.2021 год. до 25.12.2022
год., както и лихвата. Писмото е получено на 02.05.2023 г. от Соня Борисова, майка на
управителя Веселка Коцева, следователно Договорът е прекратен на 12.05.2023
г.Отпуснатата субсидия не е възстановена нито в горния срок, нито до настоящия
момент.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С молба вх. № 1244 от 25.01.2024 г. ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не
изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание /Разпореждане № 2661 / 25.07.2023 г. е връчено на
ответника/.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното искане на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 150,00 лева – юрисконултско възнаграждение определено от съда
на основание чл.78, ал.8 ГПК.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КОЦЕВА СПА ЕНД БЮТИ“, ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на
Агенцията за хората с уреждания, БУЛСТАТ: *********, сумите, както следва:
- на основание чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД сумата от 8178,00 лева – главница,
представляваща предоставена субсидия по развален Договор № **-** / **.**.** г.,
сключен по Методиката за финансиране на проекти за започване и развитие на
самостоятелна стопанска дейност на хората с увреждания (обн., ДВ, бр. 52 от 2.07.2019
г.), както и 350.00 лева – наложена санкция на ответника за неизпълнение на договора,
ведно със законната лихва върху двете суми, считано от датата на подаване на исковата
3
молба в съда – 06.07.2023 г. до окончателното погасяване на сумата.
- На основание чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 2864.58 лева, представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата, изтекла за периода от последното плащане по
програмата - 16.01.2020 г. до 29.06.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „КОЦЕВА СПА ЕНД БЮТИ“,
ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на Агенцията за хората с уреждания, БУЛСТАТ:
********* сумата от 150.00 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4