РЕШЕНИЕ
гр. София, 12.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, І-18 състав в закрито заседание на дванадесети
май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА
като разгледа гражданско дело № 11857 по описа за 2017
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от С.Г.Д. против „И.а.Б.“, с която е предявен
иск с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и
договорите. С Решение от 18.03.2019 г. съдът е осъдил ответника
да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди.
С молба вх. № 43554/01.04.2019 г. ищецът С.Г.Д. е
направил искане да бъде допълнено на основание чл. 250 от ГПК решението
като бъде добавена законната лихва върху сумата от 15000 лева от датата на
завеждане на исковата молба – 18.09.2017 г. до окончателното й плащане.
Препис от молбата е връчен на ответника по реда на чл.
250, ал. 2 от ГПК, но в указания едноседмичен срок отговор не е постъпил.
По
молбата за допълване на постановеното решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал.1 от ГПК
страната може да поиска допълване на решението, когато съдът не се е произнесъл
по цялото й искане в 1-месечен срок от обявяване на решението с мотивите или от
съобщението до страната, че е изготвено.
Подадената молба е допустима, тъй като е спазен
законоустановения срок.
Съдът намира, че не е необходимо провеждане на
открито съдебно заседание, тъй като произнасяне по искането не предполага събиране на доказателства.
В съдебно заседание, проведено на 26.04.2018 ищецът е направил искане ответникът да бъде
осъден да заплати исковата сума ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. С Решението
си съдът се е произнесъл по предявения иск, но е пропуснал да формира воля по
направеното искане за присъждане на законна лихва.
Искането за присъждане на законна лихва има
акцесорен характер и произнасянето по него е поставено в зависимост от
произнасянето по главния иск. За да се направи валидно искане за присъждане
законната лихва върху главницата, не е необходимо да се спазват изискванията на
чл. 214, ал.1 ГПК, както и доколкото не представлява самостоятелен иск не е
необходимо ищецът да посочва неговия размер и период на дължимост. По аргумент
от разпоредбата на чл. 214, ал. 2 от ГПК законна лихва може да бъде присъдена
от датата на предявяване на исковата молба. Доколкото съдът е уважил предявения
иск за заплащане на неимуществени вреди, то следва да бъде уважено и
акцесорното искане за присъждане на законна лихва от датата на исковата молба –
18.09.2017 г. до окончателното й плащане.
Предвид на изложеното молбата се явява основателна и
следва да бъде уважена като постановеното решение следва да бъде допълнено,
като бъде постановено ответникът да заплати и законната лихва върху главницата
от 15000 лева от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Воден от горното, Софийски градски съд, І ГО, І-18 състав
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 1968/18.03.2019 г.,
постановено по гр.д. № 11857/2017 г. по описа на СГС, І-18 състав като към диспозитива, с който „И.А.Б.“ ЕООД, ЕИК – ******, със
седалище и адрес на управление *** да заплати на С.Г.Д., ЕГН-**********,***
сумата от 15000 (петнадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди СЕ ДОБАВЯ „ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.09.2017 г. до
окончателното й плащане.“
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
СЪДИЯ: