№ 1327
гр. Русе, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20224520105938 по описа за 2022 година
Ищецът Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД-София е предявил иск за
установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа на
договор за издаване на кредитна карта.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че са в договорно
правоотношение с ответника по договор за предоставен паричен банков кредит.
Твърди, че има неизпълнение на задължението по договора от страна на ответника, в
резултата на което е формирано задължение в общ размер 826,29 лв., от които 598,17
лв. - главница, 51,59 лв. - договорна лихва за периода от 28.09.2020 г. до 28.11.2021 г. и
176,53 лв. – обезщетение за забава/мораторна лихва/ за периода от 28.09.2020 г. до
26.07.2022 г. Претендирали сумите по реда на заповедното производство по ч. гр. д. №
**** г. по описа на РРС, но по същото заповедта за изпълнение била връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за
установяване на задължението му по исков ред, което се претендира с иска по
настоящото производство.
Ответникът Р. А. Я. е редовно призован по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.
Назначеният особен представител на ответника – адв. Д. П., е подала писмен отговор, с
който оспорва иска. Позовава се на нарушение на императивни разпоредби на Закона
за потребителския кредит. В условията на евентуалност се претендира за частична
основателност на иска – само за претендираната главница. Акцесорният иск за лихва се
1
оспорва и по размер.
За да се произнесе съдът взе предвид следното :
Признава се и не се спори, че на 28.03.2013 г. между ищеца и ответника е
сключен договор за потребителски кредит. Същия е предоставен и в заверен препис по
делото. С договора ищецът е предоставил на ответника паричен кредит в размер на 2
210 лв. Уговорени са размер на лихвите по кредита, погасителен и размер на месечни
погасителни вноски. Със заключението на приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза се установява, че ответникът е погасявал частично задълженията си по
договора като е останала непогасена главница за периода от 28.08.2020 г. до 26.07.2022
г. в размер на 560,67 лв. Вещото лице установява още, че съобразно осъществените
погасявания е налице и непогасена договорна лихва в размер на 51,59 лв. за периода от
28.09.2020 г. до 28.11.2021 г., а за периода о28.09.2020 г. до 26.07.2022 г. размерът на
законната лихва за забава върху непогасената главница по кредита е в размер на 103,89
лв.
При така установеното от фактическа страна съдът счита, че предявеният иск е
частично основателен и следва да се уважи в частта за непогасените част от главница и
адежирали договорни лихви и лихва за забава в установените от вещото лице по
приетата и неоспорена по делото счетоводно-икономическа е-за размери. В останалата
част искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
Разноските по настоящото дело и по заповедното производство следва да се
присъдят съразмерно на уважената част от исковете – 86,67%
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл.415, ал.1 във вр. чл.422, ал.1 от
ГПК, вземането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД-София, ЕИК ********* срещу Р. А.
Я., ЕГН:********** в размер на 598,17 лв. – непогасена главница по договор за
потребителски банков кредит от 28.03.2013 г., 51,59 лв. - договорна лихва за периода
от 28.09.2020 г. до 28.11.2021 г. и 103,89 лв. – обезщетение за забава/мораторна лихва/
за периода от 28.09.2020 г. до 26.07.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 04.08.2022 г. до окончателното плащане и ОТХВЪРЛЯ иска за
горниците над размерите от 598,17 лв. – главница и 103,89 лв. –мораторна лихва.
ОСЪЖДА Р. А. Я., ЕГН:********** да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ”АД-София, ЕИК ********* сумата в размер на 1 135,38 лв. – разноски по
делото, в т.ч. и направените по заповедното производство по ч.гр.д. №*** г. на РРС.
2
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3