№ 948 / 19.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито заседание на
двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Янка Вукева, като разгледа административно дело № 668 по описа на
съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото
е образувано по жалба на Д.П.К. – И. против Писмо № 94-Д-22/07.05.2019 г. на
главния архитект на община Батак, съдържащо отказ за издаване на виза за
проектиране и строителство на „вилно селище“ в имот с идентификатор
02837.503.823 по КККР на „Язовир Батак“ – Зона „А“.
Жалбоподателката – Д.П.К. – И. – претендира отмяна на
обжалвания отказ. Излага съображения за незаконосъобразността му и
неоснователността на мотивите, с които е обоснован. Поддържа жалбата си чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът – главният
архитект на община Батак – в писмо, получено на 04.07.2019 г. счита жалбата за недопустима. Намира,
че делото следва да бъде прекратено, тъй като процесният имот с идентификатор
02837.503.823 не съществува в правния мир, а жалбоподателката следва да подаде
ново заявление за издаване на виза, като конкретизира индентификатора на
обособения имот по ККР на „Язовир Батак“ – Зона „А“ и неговите собственици.
Заинтересованата страна – Т.А.И. – се
явява лично в проведеното съдебно заседание но не взема становище по правния
спор.
Заинтересованата страна – Държавата, чрез
Министерството на Земеделието, горите и храните – не изпраща представител в
проведеното съдебно заседание и не взема становище по правния спор.
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от лице, по искането на което е постановен отказ. Разгледана
по същество жалбата е основателна:
На 19.04.2019 г. жалбоподателката е подала
до община Батак заявление, с която е поискала да ѝ бъде издадена виза за
собствения ѝ имот стар ид. 02837.503.470, представляващ УПИ/ПИ №
02837.503.823 по плана на к.к. „Язовир Батак“, като е посочила, че визата ѝ е
необходима за строителство на вилно селище. Към заявлението са приложени скици
и документи за собственост. По повод на заявлението е издадено обжалваното
писмо за отказ. Същото е мотивирано с обстоятелството, че процесният имот е
предмет на съдебно Решение № 427/31.07.2013 г., постановено по гр.д. № 38/2001
г., по описа на Районен съд – Пещера, влязло в сила на 12.06.2014 г. с което е
признато за установено по отношение на община Батак, че Държавата, чрез
Министерството за земеделието и храните е собственик на множество недвижими имоти, включително и
процесния. От там ответникът е направил извода, че жалбоподателката няма
качеството на възложител, тъй като не е собственик на имота, а такъв е
Държавата.
Видно от приетото по делото и неоспорено
от страните заключение на вещото лице е, че жалбоподателката и заинтересованата
страна Т.А.И. с няколко сделки са придобили собствеността върху вилна сграда,
земята под която тя се намира, както и на целия поземлен имот с идентификатор
02837.503.823 по ККР на град Батак, с площ от 925 кв.м. След издаването на
обжалвания административен акт процесният имот е разделен на следните две части:
имот с идентификатор 02837.503.1178 с площ от 821 кв. м., частна собственост на
жалбоподателката и заинтересованата страна Т.А.И. и имот с идентификатор
02837.503.1179 с площ от 103 кв. м., съсобствен на Държавата от една страна и
жалбоподателката и заинтересованата страна Т.А.И. – от друга.
От тази безспорно установена фактическа
обстановка следва следното:
Несъмнено, частта от процесния имот, от
която впоследствие е образуван имот с идентификатор 02837.503.1178 с площ от 821
кв. м., е собственост на жалбоподателката и заинтересованата страна Т.А.И., тъй като това
обстоятелство е отразено в кадастралната карта и регистър и се признава от
ответника. Но и останалата част от процесния имот, т.е. и частта, от която е
образуван
имот с идентификатор 02837.503.1179 с площ от 103 кв. м. е тяхна собственост, а
не на Държавата:
Процесното съдебно решение е постановено
по установителен иск, предявен от държавата против община Батак. В делото не са
участвали жалбоподателката и заинтересованата страна И. и то няма сила
на присъдено нещо по отношение на тях. Освен това съдебното решение не
представлява документ за собственост. То има единствено установително действие
и то по отношение на конкретния ответник община Батак. Напротив,
жалбоподателката и заинтересованата
страна И. разполагат с документи за собственост на процесния имот.
Следователно, в случая липсват документи, удостоверяващи
дублиране на носителите на право на собственост. Поради това отразяването в
кадастралната карта и кадастралния регистър на държавата като собственик на
частта от процесния имот, която понастоящем е имот с идентификатор
02837.503.1179 с площ от 103 кв. м. наред с жалбоподателката не следва да бъде кредитирано
като доказателство за собственост на държавата. Това следва от чл. 2, ал. 5,
изр. 2, във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗКИР доколкото източникът на данните за собствеността е процесното
съдебно решение, което не е документ за собственост.
Предвид всичко гореизложено е
незаконосъбразен изводът на административния орган, че собственици на процесния
имот, включително след разделянето му, не са жалбоподателката и
заинтересованата страна И., а държавата, поради което първите нямат качеството на възложители.
Следователно е незаконосъобразен постановеният на това основание отказ от
ответника.
Неоснователно е и възражението му, че след
като процесният имот понастоящем е разделен на два отделни имота, то жалбата е
недопустима, а жалбоподателката следва да подаде ново заявление. Напротив,
както е посочено по-горе жалбата е допустима, тъй като постановеният отказ
засяга правата и законните интереси на жалбоподателката. Затова следва,
обжалваният отказ да бъде отменен и след отмяната делото – да бъде върнато като
преписка на ответника, който следва в 1-месечен срок да се произнесе отново по
искането на жалбоподателката, като се съобрази с обстоятелството, че тя има
качеството на възложител. В случай, че ответникът прецени, че жалбоподателката
не е уточнила актуалните идентификатори на имота/имотите, за които иска
издаване на виза, то същият следва да ѝ укаже това, като ѝ даде
подходящ срок за уточнение.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията
за разноски на жалбоподателката. Следва да ѝ се присъдят платените 10 лв.
държавна такса за образуване на делото, 600 лв. платено адвокатско
възнаграждение и 260 лв. внесен депозит за възнаграждение на вещото лице, т.е.
общо 870 лв.
Затова Административен съд, гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Отменя Писмо № 94-Д-22/07.05.2019
г. на главния архитект на община Батак, съдържащо отказ за издаване на виза за
проектиране и строителство на „вилно селище“ в имот с идентификатор
02837.503.823 по КККР на „Язовир Батак“ – Зона „А“.
Изпраща
преписката
по заявлението на Д.П.К. – И. за издаване на виза на главния архитект на община Батак, който следва да
се произнесе при спазване на дадените в мотивите на настоящото решение
задължителни указания и срок.
Осъжда община Батак да заплати на Д.П.К. – И.
разноски по делото в размер на 870 лв. (осемстотин и седемдесет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:/П/