№ 18580
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110133133 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен e иск от „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу Столична
община с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) вр.чл.19, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата.
Ищецът твърди, че на 16.08.2020г., в гр.София, на ул. „Атанас Манчев“, срещу ОДЗ
16 „Приказен свят“, са нанесени вреди на стойност 157.78 лева на застрахованото при ищеца
МПС „Шкода Суперб“ с рег.№ СВ 2751 РН, поради пропадането му в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, които вреди са били заплатени от ищеца в пълен
размер в изпълнение на задълженията му по договор за имуществено застраховане на
автомобила. Посочва, че отговорност за така нанесените материални вреди носи Столична
община като стопанин на общинската пътна мрежа, неизпълнила задължението си за
нейното поддържане в изправност, съответно за своевременно маркиране на участъци от
пътя с нарушена настилка. Ето защо, претендира заплащане на сумата 157.78 лева от
ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и на сумата 1.88 лева – лихва за забава за периода
09.05.2022г. – 20.06.2022г. Прави доказателствени искания за допускане на автотехническа
експертиза и на свидетели. Представя писмени доказателства. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че от представените документи не може да се
установи механизма на ПТП. Посочва, че към преписката липсва протокол за ПТП. Навежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на автомобила с
твърдение, че не е съобразил поведението си с пътната обстановка. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи наличието на застрахователно правоотношение
1
между него и собственика на увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в
срока на договора; вреди, както и конкретен размер; изпълнение на задълженията по
договора за застраховка – плащане на застрахователното обезщетение; пряка и
непосредствена причинна връзка между причинената вреда и неизпълнение на задълженията
на ответника за поддържане на пътната мрежа.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното регресно вземане, както и
направените от него възражения.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като информацията, която ще бъде събрана чрез този способ за доказване,
касае спорни обстоятелства по делото. Искането за разпит на свидетели, като относимо,
също се уважава.
Същевременно, съдът констатира, че са предявени два иска – за главница и за
мораторна лихва, но са приложени доказателства за внесена държавна такса само за единия
иск, поради което на ищеца следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на още
50.00 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да представи
доказателства за внесена държавна такса по иска за мораторна лихва в размер на 50.00 лева
по сметка на СРС. При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната относно иска за
мораторна лихва.
ДОПУСКА на ищеца като свидетел Д.Д.Д., който да бъде призован от адрес:
гр.София, бул. Симеоновско шосе № 83, вх.А, ет.5, ап.17, както и от телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНА АДРЕСНА СПРАВКА за свидетеля по ЕГН
**********.
ДОПУСКА на ищеца като свидетел Иван Ченев Христов, който да бъде призован от
адрес: гр.София, ул. Княгиня Клементина № 36.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
2
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНА АДРЕСНА СПРАВКА за свидетеля по ЕГН
**********.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, след изслушване на свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2022г. от
14:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3