Определение по дело №445/2020 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 260172
Дата: 30 ноември 2020 г. (в сила от 30 ноември 2020 г.)
Съдия: Валентина Йорданова Генжова
Дело: 20204200500445
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Габрово,30.11. 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд              колегия в закрито

заседание на  тридесети ноември

през  две хиляди и деветнадесета              година в състав:

                                                            Председател:      В.Топалова

                                                                        Членове: В.Генжова

                                                                                         Г.Косева

като разгледа докладваното от     съдията  Генжова В.гр.д. №445                                                                по описа за   2020   год. ,за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с  чл. 436, ал. 4 от ГПК.

Постъпила е жалба  от  Н.М.С. ***, подадена чрез пълномощника й адв. Пл.П. – ВТАК, против разпореждане  от 20.08.2020г. на ЧСИ – Г.Николова, по изп.д. № 20207330400051, с което е върната подадената от длъжницата жалба с вх. № 531/23.06.2020г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й . В жалбата се твърди, че  с писмо до жалбоподателката, изпратено на посочения от нея съдебен адрес, този на пълномощника й –адв. П., ЧСИ поискал да се  заплати д.т. в размер на 25 лв. по сметка на ГОС , такса за издаване на копие от изпълнителното дело и такса за връчване преписи от жалбата на другите страни.  Твърди, че раздпореждането на ЧСИ, не било връчено на посочения съдебен адрес на длъжника, тъй като през м. август пълномощника й бил в платен отпуск. Освен това ЧСИ направил само веднъж опит да връчи разпореждането, чрез писмо с обратна разписка, на която било посочено че пратката е непотърсена. Други опити да връчи разпореждането не били направени. Вместо това  разпореждането било връчено лично на длъжницата, която обаче твърди, че не е запозната с него. Счита, че с оглед посочения съдебен адрес, както и предвид данните за изрично упълномощаване процесуален представител на длъжника, то ЧСИ е  бил задължен  изрично да уведоми пълномощника за констатираните нередовности.

Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и да се задължи ЧСИ да продължи процесуалните действия по отстраняване нередовностите на подадената жалба против  постановлението на ЧСИ  по разноските.

Ответниците по жалба, в срока по чл. 436, ал.3 ГПК не  са представили отговор.

ЧСИ е изложил писмени мотиви на осн. чл. 436, ал.3 ГПК, в които е  застъпил становище за недопустимост на жалбата, и алтернативно  е  изложил мотиви за нейната неоснователност.Изложил е съображения и по същество на върнатата частна жалба.

Габровският окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата, мотивите на ЧСИ и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ    , а разгледана по същество я счете за неоснователна, по следните съображения:

В производството по изп.д. № 20207330400051 пред ЧСИ  Г.Николова,рег. № 703  , жалбоподателката Н.С. е конституирана като длъжник.

В хода на производството длъжникът Н.С. е подала жалба, против действията на ЧСИ с вх. № 531/23.06.2020г. Съдебният изпълнител е администрирал същата, като я е оставил без движение и е указал на жалбоподателката да внесе 25 лв. държавна такса по жалбата по сметка на Окръжен съд – Габрово, както и такси за администриране на жалбата по сметка на ЧСИ. За изпълнение на указанията на жалбоподателката е даден 7-дневен срок.  Съобщението на ЧСИ е връчено лично  на жалбоподателката  Н.С. на 11.08.2020г. Седемдневният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 19.08.2020г. / сряда, работен ден/.

С разпореждане  от 20.08.2020г. ЧСИ – Г.Николова е разпоредила връщане на подадената  от длъжника Н.С., чрез пълномощника й  адв. П. жалба с вх. № 531/23.06.2020г. , поради неизправяне нередовностите: - невнасяне на дължимите такси в седмодневен срок от уведомяването.

Установено е по делото, че длъжницата е посочила съдебен адрес ***, адв. Пл.П., на който двукратно е било изпратено, чрез писмо с обратна разписка, разпореждането на ЧСИ за оставяне на жалбата без движение. Видно от приложените към делото обратни разписки, че пратката е върната на подателя, като „непотърсена“.

При така установените факти, настоящият състав намира обжалваните действия на ЧСИ за правилни и законосъобразни.

Съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата, насочена срещу действия на съдебния изпълнител се подава чрез него до окръжния съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, като според ал. 2 препис от жалбата се връчва на ответна страна за становище в тридневен срок. Нормата на  чл. 436, ал. 4 ГПК препраща към разпоредбите на чл. 260, 261 и 262 ГПК, които намират приложение в изпълнителното производство, по смисъла на процесуалния закон. От тук следва извод, че съдебният изпълнител, като администриращ жалбата орган, е натоварен с правомощията да следи за редовността на жалбата и при необходимост може да дава указания за отстраняване на констатирани нередовности, а при неизпълнението им има правомощия да върне подадената жалба. Съдебният изпълнител е изпълнил това свое задължение и е администрирал жалбата.

На следващо място, съдебната практика трайно приема, че указанията за отстраняване недостатъци на подадена жалба следва да са изрични, ясни и пълни, да са надлежно съобщени на страната, както и да са й указани последиците, които законът свързва с неизпълнението им в преклузивния срок.

В случая указанията за отстраняване недостатъци на подадена жалба са изрични, ясни и пълни и са съобщени на  жалбоподателката, като  са й  съобщени  и последиците, при неотстраняването им в указаният от ЧСИ срок.

Неоснователни са доводите в жалбата, че при посочен съдебен адрес ЧСИ е длъжен да връчва книжа и съобщения само и единствено на същия. В конкретния случай, след надлежно осъществени два опита да се връчат на длъжницата книжата, на посочения от нея съдебен адрес, които  са  останали неуспешени, правилно ЧСИ е връчил книжата лично на длъжника, по предвидения за това процесуален ред. Посочването на съдебен адрес, не изключва автоматично възможността, книжата да бъдат връчени  лично на адресата, още повече, че в случая, на  посочения от длъжника  съдебен адрес   и при двукратни опити, книжата са останали невръчени . Необоснован е довода в жалбата, че съдебният адресат- адв. П., в периода на неуспешното връчване съобщенията от ЧСИ е бил в платен отпуск, доколкото в тази насока не са представени доказателства нито към жалбата, нито пред ЧСИ.

При тези констатации, въззивният съд намира обжалваното разпореждане на ЧСИ – Г. Николова от 20.09.2020г., с което е върната на длъжницата подадената от нея жалба с вх. № 531/23.06.2020г. за правилно.

На основание изложеното ще следва подадената от Н.С. частна жалба да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ   частна жалба вх. № 1294/16.09.2020г. , подадената от Н.М.С., ЕГН ********** ***, чрез адв. П.П.- ВТАК, и със  съдебен адрес ***. против разпореждане от 20.08.2020г. на ЧСИ – Г.Николова, рег. № 703 на КЧСИ, по изп.д. № 20207330400051, с което е върната жалба с вх. № 531/23.06.2020г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й

Определението  не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            Председател :

 

                                                            Членове: