№ 7067
гр. С., 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110141886 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248 от ГПК
„И.Ф.Т.-И.Ф.Т.”ЕООД е подал молба по чл.248 от ГПК за изменение на
Решение № 16167/09.10.2023 по гр.дело №41886/2022, СРС, 49 състав в
частта за разноските.
Молителят твърди, че неправилно съдът не му е присъдил разноски
поради липса на доказателства за това.Поддържа, че доказателства за
направените разноски се съдържа на стр.104 в делото.Твърди, че процесното
възнаграждение е платено от ответника по същата банкова сметка, описана в
договора за правна защита и съдействие.
Ответникът по молбата „А.1.Б.”ЕАД не е представил становище по нея.
Съдът като се запозна с доводите на молителя намира следното:
С Решение № 16167/9.10.2023 по гр.дело №41886/2022, СРС, 49 състав
е отхвърлен предявения от „А.1.Б.”ЕАД срещу „И.Ф.Т.-И.Ф.Т.”ЕООД иск с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД за сумата от
983.67 лева –сбор от неустойки, от които сумата от 793.67 лева неустойка за
предсрочно прекратяване на договора и сумата от 190 лева-неустойка за
невърнато оборудване.
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника на основание чл.78, ал.3 от ГПК.По делото е представен договор за
правна защита и съдействие, сключен от ответника, в който е уговорено
адвокатско възнаграждение в размер от 940 лева.Съдът констатира, че на стр.
1
104 от делото е представено преводно нареждане за заплащане от ответника в
полза на процесуалния му представител на сумата от 940 лева – адвокатско
възнаграждение.На присъждане подлежат реализираните разноски в
съответствие с ТР№6/2012 на ОСГТК на ВКС.С оглед на което съдът
неправилно не е присъдил адвокатско възнаграждение в полза на ответника и
пропускът следва да бъде отстранен по реда на чл.248 от ГПК.
С оглед на което решението следва да бъде допълнено и в полза на
ответника следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от
940 лева.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 16167/09.10.2023 по гр.дело №41886/2022, СРС,
49 състав, както следва:
ОСЪЖДА „А.1.Б.”ЕАД, ЕИК....., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „К.”№1, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Ц.К.”№6, хотел Р...,
офис 411, да заплати на „„И.Ф.Т.-И.Ф.Т.”ЕООД, ЕИК..., със седалище и адрес
на управление:гр.С., ул. „Д.”№35, сумата от 940 лева – разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2