Решение по дело №133/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от директора на РДГ-Берковица против решение № 94/15.07.2020 г., постановено по АНД № 65/2020 г. по описа на Районен съд Белоградчик. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 1036/17.02.2020 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на ответника Б.А.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за нарушение по чл.62, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Белоградчик е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение и да бъде потвърдено изцяло наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено атакуваното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е основателна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка на място и в електронната система на ИАГ от посочени н АУАН и НП служители на касатора е установено, че ответникът, в качеството си на лицензиран лесовъд, е издал протокол за освидетелстване на сечище № 0497393 от 15.11.2019 г., в който не е посочил, че са отсечени немаркирани с контролна горска марка (КГМ) дървета – около 14 пл.м³. Въз основа на констатациите бил съставен АУАН № 109393/22.11.2019 г., по който уличеният направил писмени възражения. Същите не били кредитирани от касатора, който издал процесното пред БРС постановление.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че жалбата на Б.А.Б. е основателна, тъй като при издаване на акта и наказателното постановление са допуснати съществени нарушения, които обуславят отмяната на атакуваното постановление. Приел, че наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като посочената като нарушена разпоредба – чл.62, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите (в решението погрешно е изписана разпоредбата на чл.61 от Наредбата) в действителност не е нарушена както от обективна, така и от субективна страна от уличеното лице, което е изпълнило в срок вменените от същата задължения при издаване на описания в акта и постановлението протокол за освидетелстване.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на БРС е приел, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение, което не може да бъде отстранено на етапа на съдебното производство и което е довело до неправилна квалификация на деянието. Допуснатото нарушение закономерно обуславя отмяната на процесното постановление.

Допуснатото в хода на административно наказателното производство нарушения изключва приложението на чл.53, ал.2 от ЗАНН, съгласно който НП се издава и при допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тъй като е налице противоречие между събраните доказателства и правната квалификация на процесното нарушение.

При постановяване на съдебния акт на БРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи за наличие на съществено нарушение са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 94/15.07.2020 г., постановено по АНД № 65/2020 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено наказателно постановление № 1036/17.02.2020 г. на директор на РДГ-Берковица.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                     2.