№ 105344
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Частно гражданско дело №
20241110141413 по описа за 2024 година
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение
във всеки един момент да преценява неравноправността на договорни клаузи,
когато са налице фактически данни за такава неравноправност, въведено от
практиката Съда на Европейския съюз, включително и в случаи, когато съдът
не е натоварен служебно да следи някои обстоятелства – § 32 от Решение по
дело C-243/08 Pannon GSM, намира, че от представените по дело документи
може да се направи извод за евентуална неравноправност на някои от
клаузите по договора за кредит.
Така в представения по делото договор за кредит в чл. 4 е посочено, че
в 3-дневен срок от сключване на договора следва предостави на заемодателя
обезпечение чрез:
1. Поръчител — физическо лице, което да представи на Заемодателя
бележка от работодателя си, издадена не по - рано от 3 дни от деня на
представяне и да отговаря на следните изискавания: да е навършило 21
годишна възраст; да работи по безсрочен трудов договор; да има минимален
стаж при настоящия си работодател 6 месеца и минимален осигурителен доход
в размер на 1000 лв.; през последните 5 (пет) години да няма кредитна история
в Централен кредитен регистъркъм БНБ или да има кредитна история със
статус ,,период на просрочие от 0 до 30 дни“; да не е поръчител по друг
договор за паричен заем и да няма сключен договор за паричен заем в
качеството си на заемател.
ИЛИ
2. Банкова гаранция, издадена след усвояване на паричния заем, в
размер на цялото задължение на Заемателя, валидна 30 дни след падежа за
плащане по договора.
По чл. 4,ал. 2 от договора е уговорена неустойка в случай на
неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, посочено в
ал. 1, в размер на 210,70лв. Страните се уговарят, неустойката да се разсрочи и
да се заплаща на равни части към всяка от погасителните вноски.
1
А според чл. 1, ал. 3 от договора За извършената от Кредитора
допълнителна услуга по експресно разглеждане на заявката за паричен заем,
Заемателят дължи такса за експресно разглеждане на документи за отпускане
на паричен заем в размер на 316,12лева.
Горепосочените клаузи са неравноправни по смисъла на чл. 143, ал. 1
ЗЗП, тъй като са в ущърб на потребителя се възлагат тежести в противоречие с
принципите за добросъвестност и справедливост.
Уговореното по посочения по-горе начин обезщетение и такса са в общ
размер на 526,82 лв., като заемната сума е 800 лв. и в действителност
представляват допълнително възнаграждение за кредитора в размер на над 50
% от този на размера на задълженията за главница по договора за заем.
Настоящият съдебен състав намира, че обезщетението при
непредставяне на обезпечение и таксата за експресно разглеждане е следвало
да се включат в общите разходи по кредита съгласно § 1, т. 1 ЗПКр. Оттук и
тази сума следва да се посочи в годишния процент на разходите съгласно чл.
19, ал. 1 и 2 ЗПК.
Поради неизпълнение на горното се прилагат последиците по чл. 11, ал.
1, т. 10 ЗПКр във връзка с чл. 22 ЗПКр и целият договор е нищожен, а
длъжникът дължи връщане само на главницата по договора .
При това положение заявлението следва да се отхвърли за всички
претенции, освен за главницата и законна лихва.
Съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК
заявление за издаване на заповед за изпълнение от „А.“ АД срещу Б. Г. К. с
ЕГН: ********** и адрес: **********, за сумата 51,36 лева (петдесет и един
лева и 36 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 05.02.2022
г. до 06.08.2022 г., сумата 96,85 лева (деветдесет и шест лева и 85 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 07.08.2022 г. до 25.06.2024 г.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да
предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от влизане в
сила на настоящето разпореждане, като при спазване на срока ще се ползва от
внесената в заповедното производство държавна такса и следва да довнесе
единствено разликата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи и на ЗАЯВИТЕЛЯ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3