Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 24.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети март, две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав петров
при участието на съдебен секретар Светла
Христова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 343 по описа за 2018 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.В.А. срещу електронен фиш Серия К № 1654647
на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100
лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В
депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение
на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната
жалба. В хода на процеса се подържа жалбата и се моли се съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш на ОД на МВР
Кюстендил.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от
адв. Т..
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа
необходимите реквизити и е подадена в срок.
Процесният електронен фиш подлежи
на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано
пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.07.2017 г., в гр.
Кюстендил, по ул. „***“ пред № ***, в 12:07 часа, с техническо средство за
измерване – радарен скоростомер № 4835 тип „Мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” било заснето движение
на МПС - марка „Волво Ц30“ с рег. номер ***, със скорост от 80 км/ч.,
като разрешената за движение скорост в
този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 30 км/ч.
Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш Серия К № 1654647, в който като нарушител е било вписано
името на И.В.А.. В описателната част на фиша е вписано движение с
установена скорост от 77 км./ч. – превишаване с 27 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – гр. Кюстендил, ул. „***“ пред № ***,
в посока към с. Ябълково. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр.
чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП /актуална редакция към момента на нарушението/ на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост
с 27 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.
От представената справка за собственост на МПС
се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек
по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя.
Видно от приложения Протокол от
проверка № 3-21-16 техническото средство „TFR – 1М” № 4835 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа
обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както
и приложения снимков материал от заснет клип № 11183 с техническо средство „TFR – 1М” № 4835
с радар № 545. Така приложения
снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата,
като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред
по делото.
При така установените факти съдът намира от
правна страна следното:
Посредством
приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено
средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на
изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в
електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната
дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на
нарушението /01.07.2017г./ на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява
„електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите,
които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане”.
Съдът намира, че
електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички
предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити - посочена е
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото и времето на осъществяването му, регистрационният номер на заснетото
МПС и собственикът, на когото е регистрирано. Описани са извършеното нарушение,
нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и наложената глоба в размер на 100
лв.
Относно разликата в
скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва
да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се
установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е +/-
Независимо от тези
обстоятелства обаче, издаденият електронен фиш следва да бъде отменен. Това е
така, тъй като съобразно задължителните указания, дадени на съдилищата с ТР № 1
от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, в хипотезата на чл. 189,
ал. 4 от Закона за движението по пътищата /актуална към момента на нарушението/,
установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
В конкретния случай,
видно от приложените писмени доказателства, се установи, че процесното
нарушение е заснето с „мобилно” техническо устройство, което представлява
нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Тоест присъстващият при
установяване на нарушението контролен орган е следвало да констатира
нарушението по общия ред, предвиден в ЗАНН - чрез съставяне на АУАН и издаване
въз основа на него на наказателно постановление. Фишът е издаден в нарушение на
закона, тъй като нарушението е заснето и установено с мобилна радарна система,
като не са били налице условията за прилагането на този облекчен ред за
административно санкциониране, а е следвало да се приложи общият ред по ЗАНН.
Прилагането на процедурата по чл. 189, ал. 4 ЗДвП в отсъствие на законово
предвидените условия е довела до ограничаване правото на защита на наказаното
лице, тъй като последното е било поставено в невъзможност да оспори
констатациите в електронния фиш към момента на тяхното установяване.
Предвид
задължителната съдебна практика и подробно изложените съображения в цитираното
тълкувателно решение на ВАС обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен
като незаконосъобразен.
Предвид
гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 1654647 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на И.В.А. с ЕГН **********,
адрес *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: