Номер 266031.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100502363
по описа за 2020 година
Производството е по редена на гл.XV от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 51336/30.07.2020г. от „Пристанище
Варна“ЕАД ЕИК *********, представлявано от Изп.Директор , Петър Сеферов, чрез
пълномощик срещу Решение № 3357 от 22.07.2020г. по гр.д. № 4124/2020г. на ВРС, 16 св., с
което съда е :
ПРИЗНАЛ на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ уволнението на И. А. С. ,ЕГН
**********,адрес: гр.Варна,ж.к."Владислав Варненчик" бл.227, вх.1,ет.З, ап.9 за
незаконосъобразно ;ОТМЕНИЛ Заповед № 13 от 12.03.2020г. на работодателя
„ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Петър Ивов Сеферов,
седалище и адрес на управление: гр.Варна, пл."Славейков" № 1, с която е прекратено
трудовото му правоотношение, на основание чл.325, ал.1,т.9, предложение 2 от КТ , считано
от 13.03.2020год. ; ВЪЗСТАНОВИЛ И. А. С. ,ЕГН **********, адрес:
гр.Варна,ж.к."Владислав Варненчик" бл.227, вх.1,ет.З, ап.9 в предприятието на
„ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК *********,на длъжността „Инвентарчик” с
месторабота – Пристанище Варна-Изток, отдел „Механичен“, сектор „Инвентарно
стопанство“, на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано,
моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени, като
неоснователни и недоказани. Изложени са аргументи, че изводът на съда, че не е установен
първия елемент на фактическия състав на уволнението – здравни противопоказания за
изпълняване на заеманата от ищеца длъжност, е несъстоятелен и не кореспондира с
приетите по делото доказателства – ЕР 0347 от 015 зас. от 03.02.2020г. на Втори състав на
ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ“Св.Анна“ част от ЕР2224 от 109 зас. от 10.09.2019г. ,
както и заключението на приетата по дело СМЕ.Въззивника твърди, че от същите е видно,
че за ищецът съществуват противопоказания да заема „инветнарчик“, съгласно
представената длъжностна характеристика. В тази връзка е цитирана практика на ВКС по
чл.290 от ГПК.Твърди се, че при постановяване на решението съда е допуснал нарушения на
процесуалния закон като не е обсъдил в цялост всички събрани по делото доказателства,
което прави фактическите му констатации непълни, неверни и неточни, а правните изводи
необосновани. Твърди се нарушение и на материалния закон , т.к. по делото са представени
1
писмени доказателства, от които по безспорен начин се установява , че в предприятието
няма друга свободна и подходяща с оглед образованието и квалификацията на ищеца
длъжност.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна- И. А. С. ,чрез
процесуалния си представител е депозирал отговор на жалбата, в който излага, че
първоинстанционното решение е правилно и обосновано, поради което моли да бъде.
Цитира практика на ВКС. Претендира присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.Няма направени
доказателествени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 51336/30.07.2020г. от
„Пристанище Варна“ЕАД ЕИК *********, представлявано от Изп.Директор , Петър
Сеферов, чрез пълномощик срещу Решение № 3357 от 22.07.2020г. по гр.д. № 4124/2020г. на
ВРС, 16 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на за
14.09.2020г. от 13,30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2