Р Е Ш Е Н И Е № 106
гр. Кнежа, 03.07.2019 год.
Кнежанският районен съд в открито съдебно
заседание проведено на четвърти юни двехиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:
Антон Антонов
при секретаря: Ивета Ружова
разгледа докладваното от съдията дело № 811 по описа за 2018
год. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 415
вр. чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С., бул. „Б.” № **, бл. ***, вх. *, чрез пълномощника си – юрк. К.К.А.,
СРЕЩУ: В.Н.В., ЕГН **********,***, представляван от особен представител адвокат адвокат Р.И.Б. от ПлАК, с която е предявен иск
с правно основание: чл.415 във връзка с чл.422 от ГПК и цена – 11188,66 лева.
С молбата е поискано като писмено
доказателство да се приложи ч.гр.дело № 581 по описа на РС-Кн. за 2018г. и се
представят следните писмени доказателства: Стандартен Европейски Формуляр; Договор за револвиращ
заем № **********, ведно с общи условия; Преводно нареждане (документ за
кредитен превод с уникален регистрационен номер: 270PMWU131510050 от
31.05.2013г.; Обратна разписка; Извлечение по сметка, удостоверяващо
извършените погасителни вноски; Удостоверение за актуално състояние на „ПРОФИ
КРЕДИТ България“ ЕООД.
Поради невъзможност
да се призове ответната страна й се назначи особен представител на когото с
разпореждане беше връчено съобщение, като му бе даден едномесечен срок за
възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда се получи отговор.
В съдебно заседание не се яви представител на ищеца.
От събраните по делото доказателства
съдът счита за установена следната фактическа обстановка: На 03.10.2011г. е сключен Договор за
револвиращ заем (ДРЗ) № **********, между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, като
кредитор, от една страна и В.Н.В., като длъжник от друга страна. Договорът е
сключен при посочени параметри в раздел V на ДРЗ „Параметри на искания
револвиращ заем“ и е по молба от клиента за отпускане на заем до размера на
посочения от него или до по-нисък размер, одобрен от кредитора. Общо задължение по договора е 11 685,87 лева, включващо: сума за изплащане на
заема: 2900 лева; срок на заема: 48 месеца; размер на вноска: 242 лв.; дата на
погасяване: 11-ти ден от месеца; годишен процент на разходите (ГПР %): 149.17%;
годишен лихвен процент: 97.66%; лихвен процент на ден: 0,27%; сума на изплащане
на револвинга: 242 лв.; договорно възнаграждение при револвинг: 6447 лв. и
размер на револвинга: 8712 лева.
Договорът е подписан при Общи условия /
ОУ/, които са неразделна част от него, предадени са на ответника при подписването им и той е декларирал, че е запознат
със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги
спазва /Буква „Б“ от ДЗР/.
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД изпълнило
точно и в срок задълженията си по договора, като превело на 04.01.2011 г.
парична сума в общ размер на 2900 лв. по посочената от длъжника В.Н.В. банкова
сметка, ***водно нареждане (документ за кредитен превод с уникален
регистрационен номер: 270PMWU131510050 от 31.05.2013г.
Поради неизпълнението на договорното
задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД подава заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, входирано в
Районен съд- гр. Кн.. По заявлението е образувано ч.гр.дело №
581/2018г. На дружеството е изпратено указание на основание чл, 415, ал. 1,
т.2, че може да предяви иск за установяване на вземането, получено от заявителя
на 31.10.2018г.
За ищеца възникнал правния и
материален интерес и на основание чл. 415 от ГПК той предявил настоящият иск за
дължимо парично вземане в размер на 11188,66 лева представляващи неизплатени парични задължения,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 29.08.2018г. до окончателното изплащане на сумите.
При така установеното от фактическа страна
съдът достигна до следните изводи: Искът с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415 от ГПК е положителен установителен иск и в тежест на ищеца е да докаже наличието на материалноправни
предпоставки за уважаването му и наличието на правен интерес от предявяване на иска и факта от който
произтича вземането му . Правният интерес на ищцовото дружество от предявяване
на иска се доказва с представените по делото писмени доказателства, от които се
установява , че на длъжника издадената заповед за изпълнение №539/18г. по ч.гр.д.№581/2018г. по описа на РС-Кн. е
връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в
едномесечния срок по чл.415 , ал.1 от ГПК и е допустим , а разгледан по
същество се явява основателен и доказан .
Безспорно, е че ищцовото дружество е активно лигитимно да
предяви настоящият иск. Претенциите му произтичат от възникнали облигационни
отношения с ответника по силата на Договор за револвиращ заем № ********** от 03.10.2011г.
Револвиращият кредит е вид заем, отпускан от банките, при който
кредитоползвателя разполага с определена сума, като може да я използва частично
или изцяло, но му се начислява лихва само върху частта, която използва. Типично
за отворения вид заем, е че парите по него се усвояват от кредитополучателя
неограничено, в зависимост от нуждите му. Това става изцяло или на дялове през
целия период. Одобряването на такъв вид заем не е задължително обвързано с
конкретна покупка – жилище, автомобил, машини и пр., като същевременно няма
краен срок, в рамките на който да сте задължен да го върнете. Освен това
крайният срок за издължаване по всяко време може да се преподнови. Затова този
заем е популярен като възобновяем или отворен заем. Споразумението за такъв
кредит се прави след проучване от финансовата институция, а размерът се
определя персонално и на база идентифицираните нужди и реалния потенциал на
ползвателя да го изплаща. Ако револвиращ заем бъде отпуснат,
но не се използва, банката не би трябвало да му начислява никаква лихва. Ако е
използван дял от заема, но не се внасят редовно вноските, упоменати в
споразумението, банката е в правото си да блокира сметката и тя да не може да
се използва.
Плюсовете
на револвиращия кредит са икономията на време за бизнеса, понеже не е
необходимо да се кандидатства постоянно, а кредита винаги е наличен. Освен положителните страни, той има и
отрицателни, като: по-големия лихвен процент, в сравнение с традиционните
кредити, изчисляването на банковите такси, глоби при закъснения и други го правят не така привлекателен, както
изглежда на пръв поглед.
При така изложените съображения съдът счита , че следва предявеният иск
да се уважи изцяло , като основателен и доказан.
Настоящият състав, предвид горе изложеното,
счита за неоснователни направените от особения представител на ответната страна
възражения, а именно, че кредитора е следвало да уведоми длъжника за обявяване
на предсрочната изискуемост на кредита, независимо, че в т.10.3 от ОУ е
предвидено, че в случай че кредитополучателя просрочи една вноска с повече от
30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на договора. Неоснователни
са и възраженията за нищожност на договора, като противоречащ на добрите нрави
и добрите търговски практики, поради прекомерно високите лихвени проценти.
В случая се касае за договор за револвиращ заем, със своите плюсове и минуси
изброени по-горе в обстоятелствената част на настоящото решение. Револвиращият
кредит се различава от обикновенния кредит по своята гъвкавост, липса на краен
срок на връщане, редовно внасяне на вноските, а при неизпълнение са предвидени:
по-голям лихвен процент, в сравнение с традиционните кредити,
изчисляване на банковите такси, глоби при закъснения и други, за които уговорки
ответника е бил запознат при подписване на договора на 03.11.2011г.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК , разноските по делото са в тежест на ответника, както
в настоящото, така и в заповедното производство.
Водим от горното и на основание чл.235 и сл.от ГПК съдът ,
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
В.Н.В., ЕГН **********,***, представляван
от особен представител адвокат адвокат Р.И.Б. от ПлАК, че към него съществува
изискуемо вземане на „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „Б.” № **, бл. ***, вх. *, чрез пълномощника си – юрк. К.К.А. , в размер на 11188,66
лева, ведно със законната лихва за забава от 29.08.2018г. подаване на заявление
по чл.410 от ГПК в Районен съд гр.Кнежа, до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК В.Н.В., ЕГН **********,***, представляван от особен представител адвокат адвокат Р.И.Б. от ПлАК, да заплати на на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ”
ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул.
„Б.” № **, бл. ***, вх. *, чрез пълномощника си – юрк. К.К.А. направените в настоящото и заповедното производство разноски общо в размер на 2363,98 лева, от които: 150
лева- юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство; 223,99 лева – държавна такса в
заповедното производство; 900 лева –
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство; 223,99 леда – държавна такса в настоящото производство и 866 лева – възнаграждение за особен
представител.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред ПлОС в 14-дневен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :