Р Е Ш Е Н И Е
№ 749/22.10.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети
септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на
прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 997 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от А. ***, чрез адв. О.А. против Решение № 455/06.07.2021
г., постановено по АНД № 112/2021 г. по
описа на Районен съд Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено НП -№-20-1006-003495 от 15.12.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик,
в частта в която на А. Д.А., ЕГН ********** ***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.179,
ал.1, т.5 от ЗДвП за осъществено нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП. В
останалата част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
В касационната
жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли
се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено изцяло
потвърденото с него наказателно постановление. Излагат се подробни съображения
за незаконосъобразността.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява, не се и представлява. Депозирано е писмено становище от
адв. О.А., с което се поддържа жалбата.
За ответника – Сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик, редовно
призовани, не се явява представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита
жалбата за неоснователна.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението
на Районен съд гр. Пазарджик е
потвърдено НП -№-20-1006-003495 от 15.12.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик,
в частта в която на А. Д.А., ЕГН ********** ***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.179,
ал.1, т.5 от ЗДвП за осъществено нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е
възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че с акт за установяване на
административно нарушение от 04.12.2020г. е констатирано, че жалбоподателят А. Д.А.
на посочената в акта дата, около 10.40 часа в гр.Пазарджик, на кръстовището на
ул.“Петър Бонев“ и ул.“Георги Бенковски“ е управлявал лек автомобил „***“ е per № ***, негова собственост, като
извършва две нарушения: 1. При маневра — заооикаляне на намиращия се пред него
на кръстовището автомобил- „МИЦУБИШИ СПЕИС СТАР" с per. № ***, управляван от В.К., удря
задната лява част на автомобила с предната част на управлявания от него
автомобил. Настъпва ПТП с материални щети- нарушение по смисъла на чл.25, ал.1
от ЗДвП и 2. Продължава движението си в посока ул.“Стоян Ангелов“, не спира и
не установява последиците от произшествието- нарушение по смисъла на чл.123,
ал.1, т.1 от ЗДвП. С обжалваното НП за първото нарушение на касатора е наложена
глоба в размер на 200 лева на осн. чл.179, ал.2, вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, а за второто нарушение- глоба в размер на 80 лева и лишаване от право да
управлява МПС за един месец, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд е приел за
безспорно установено и доказано извършеното от касатора административно
нарушение по чл. 25 ал.1 от ЗДвП. За нарушението по чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП,
НП е отменено, но решението на РС
Пазарджик в тази част не е обжалвано и е влязло в законна сила В мотивите на
постановеното решение съдът е обсъдил подробно и задълбочено както представените
писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В
тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения,
с които е потвърдено наказателното постановление.
Въззивният съд е отговорил на всички възражения
от страна на жалбоподателя /касатор в настоящето производство/. Въззивното
решение е подробно и мотивирано. Нови твърдения не се сочат пред касационната
инстанция.
Неоснователно е възражението за
неправилно квалифициране на нарушението по чл. 25 ал.1 от ЗДвП. Посочената
норма предписва задължение на водачите, управляващи превозни средства при
предприемане на маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, преди да
започне маневрата да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение. Като не е съобразил поведението си с посоченото в нормата правило и е
причинил като последица ПТП с намиращия се пред него автомобил, касаторът е реализирал
нарушение на сочената от АНО разпоредба на чл. 25 ал.1 от ЗДвП. Няма как да се
приемат доводите на касатора, че поведението съставлява нарушение по чл. 41 от ЗДвП, тъй като безспорно е доказано, че
автомобилът пред него е престоявал на светофар, докато изпреварване по чл. 41 и
чл. 42 от ЗДвП е възможно само по отношение на движещ се автомобил.
При разглеждане на делото въззивният
съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по
всички възражения. Решението на Районен съд гр. Пазарджик в обжалваната му част,
ще бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 455/06.07.2021 г., постановено по АНД № 112/2021 г. по описа на Районен съд
Пазарджик в обжалваната му част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/п/
2. /п/