Протокол по дело №4003/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 685
Дата: 15 септември 2022 г. (в сила от 15 септември 2022 г.)
Съдия: Димчо Генев Димов
Дело: 20212330104003
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 685
гр. Ямбол, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330104003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищците Н.С. Ц. и И.П.Ц.., редовно уведомени за днешното съдебно
заседание от предходното такова, се явяват лично.
Ищците Д. П. М., И.П.Ц.., Ю.И.З.., С.Х.Ц.. и К.И.Д.., редовно уведомени
за днешното съдебно заседание от предходното такова, не се явяват.
За всички се явява процесуален представител по пълномощие адв. С.А.Т.
от АК - гр. Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответникът ***., редовно призован за днешното съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. В.К. от АК-
гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
В съдебно заседание се явява свидетелката водена от ищците -М.С.Ц...
В съдебно заседание се явява свидетелката водена от ответника - Н.Х.К..

Адв. Т. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. К. - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в настоящото производство водените от
страните свидетели, чиято самоличност сне, както следва:
М.С.Ц.., с ЕГН: **********, родена на *** г. в с. С., обл. Х., българка,
български гражданин, живуща в гр. Я., неосъждана, *** на И.Ц. – ищец, без
роднински връзки, дела и съдебни спорове със страните по делото.
Н.Х.К., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Е., българка, български
гражданин, живуща в гр. Я., неосъждана, *** на ответника А.М., без
роднински връзки, дела и съдебни спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която нося
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита в това им качество.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА:
В предходното съдебно заседание с нарочна молба ответната страна е
представила писмени доказателства.
В предоставеният от съда срок чрез процесуалният представител на
ищците е депозирана молба, в която се поддържа, че е недопустимо да се
допуснат представените писмени доказателства, тъй като е настъпила
преклузия за тях. Алтернативно се сочи, че същите не следва да бъдат ценени,
тъй като не доказват изпълнение от страна на наемателя и ответник по делото.

Адв. К. – Във връзка с отговора, според нас не е настъпила преклузия
2
доколкото има предявен насрещен иск. Има отговор на този насрещен иск, в
във връзка с отговора на насрещния иск според нас не е настъпила преклузия,
в резултат на което ние вземаме становище, имаме право по ГПК в съдебно
заседание във връзка с неговия отговор.

Съдът намира, че в действителност не е настъпила преклузия за сочене на
доказателства от страна ищеца по насрещния иск, като съдът намира, че
окончателна преклузия по делото настъпва след приключване на първото
заседание по делото и разпределяне на доказателствената тежест между
страните по делото.
В настоящият случай молбата е депозирана в първото по делото съдебно
заседание. Представени са писмени доказателства, с оглед изложените от
отговора на ответника по насрещния иск възражения.

Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с Молба от 30.05.2022 г. писмени
доказателства, както следва:
Молба от Я. А. М. до ***.,зав. копие на 4 бр. фиксални бонове, съответно
от 04.03.2021 г. - 2 бр. и от 11.11.2021 г. – 2 бр., зав. копие на разписка от Я.
А.М. за сумата от 1829.18 лв., разписка от Я. А. М. за сумата от 1886.18 лв.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетелката М.С.Ц...

Свидетелката М.С.Ц.. – Преди завеждане на делото – да, много пъти съм
ходила до *** е тения офис, офиса на М.. Понеже на И. му предстоеше ***
много скъпа и искахме с парите от рентата поне да заплатим сумата за
лекарства, която струваше 400 лв. Това беше преди завеждане на делото.
Това време беше точно в рамките, когато се дава рента. Аз съм ходила най-
сериозно между 25 и 29.09. Последният път когато ходихме, бяхме с И..
3
Понеже И. не можеше да стои прав пред магазина му дадоха един стол, за да
седне. И аз му казах: „Щ е отида да питам М. ще ми даде ли рентата“. Влязох
в офиса и му казах: „Господин М., идвам за рентата“. В офиса беше г-н М. и
Н. К. и тогава Н. К. ми вика: „Коя си ти ма? Защо си дошла? Какво искаш?
Бързо излизай навънка! Сега ще ти дам едни инжекции“. Викам на М.: „Защо
така се държи Н.? Ние имаме договор с тебе. Аз съм с най-добри намерения
да дойда. Защо Н. се държи така?“. Той М. не отговори нито дума за рентата.
Като между другото И. се изтеглил от стола до офиса, до вратата на офиса и
чул този разговор много добре. Тогава не ни платиха рентата. Известно ми е,
че е и другите наемодатели са ходили за рента, но и на тях не е дал. Н. е
ходил. Даже говорих по телефона и с Д. и тя каза и на мен не са ми дали
рента. И К.И. и с него съм говорила. Не сме предоставили никакви банкови
сметки на наемодателя за заплащане на рента. И. няма разплащателна банкова
сметка. Единствената сметка на И. е сметка по договор – срочен депозит,
който срочен депозит те го нарушиха. М. го наруши. М. внася без да знаем.
Той внася на два пъти сума.
На два пъти внася М.. 381 лв. - веднъж и 400 лв. втори път на срочения
договор на И.. Този срочен договор ние си го държим за ***. С тази сума в
повече М. е внесъл 95 лв. отколкото е по договор за земеделската земя. За
тези плащания разбрахме от адвоката – от нашия адвокат, който каза: „Имате
внесена сума за рента“. Делото вече беше образувано. От книжата и
приложените доказателства от адв. К. след образуване на делото разбрахме за
тези суми. Никой от моите роднини не е получавал плащане преди на ръка и
лично не. И другите - Д. и Н. разбраха за тези преводи от адвоката. Не ми е
известно да са му давали банкови сметки нито Ю., нито Н., нито И. са си
давали банкова сметка за изплащане на наем.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелката Ц. - Нямам пълномощно за получаване на рента, но ако
решат да дават рента И. с такси ще го заведа като дават рента. И. стоеше
пред магазина на стол. Пред магазина, който е срещу офиса на М.. Магазинът
е за ***. И магазина е срещу офиса на М., оттатък улицата. Д. и И. си
продадоха имотите. И К. си продал неговия дял. Техните дялове си продали.
След като разбрахме от адвоката, че по наша сметка са преведени парите,
отидохме в банката и там ни дадоха извлечение. На 04.03.2021 г. и на
4
11.11.2021 г. има внесени пари. Понеже банковата сметка на И. вече е
известна на целия род давам Ви извлечение от банковата сметка. От адвоката
разбрахме, че имаме внесени пари. От адвоката разбрахме за плащанията и
тогава отидохме в банката. Понеже договора на И. е срочен и знаем кога е
падежа и тогава разбрахме, че има извършени плащания. Не сме получавали
от банката уведомление, че ни е нарушен срочни я влог. Сигурна съм.
Нямаме такава опция в банката.
На въпрос на адв. Т.:
Свидетелката Ц. - С Ю.З. съм говорила по повод на плащанията и тя ми
каза: „Вземах си извлечение от банката“ и ми каза, че имала само едно
плащане на *** г. едно плащане. Това ми го каза Ю. за сумата от 190.50 лв. и
ми даде нейното извлечение /свидетелката показва някакъв лист и казва, че
това е извлечението/. На Ю. е вписано в платежното нареждане на адвоката,
че на 11.11.2021 г. са преведени 200 лв., а те не са преведени. А също и на
04.03. в платежното нареждане при адвоката пише, че са 200 лв., а те са
150.50 лв.

Адв. Т. - Същият ден когато беше предходното съдебно заседание в ***
те са видели г-жа К. на ***, на което тя дава награда на деца в неравностойно
положение, което й прави чест, но това е в деня на предходното съдебно
заседание, когато свид. К. твърдяла, че е *** и по тази причина ищците
считат, че това е било направено с оглед шаканиране на делото и от там
изтичане на съответната стопанска година и разваляне на договора. Това е
тяхното становище.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетелката Н.Х.К..

Свидетелката Н.К. – А. имаше договор с част от собствениците на
въпросните имоти, в това число имената, които адвоката на ищците изброи,
но на тези имена, които изброи, земята е продадена на *** ми Я. М.. Не
мога да кажа датите. По този повод, че има продажба, на тях той не е
5
изплащал рента, а е изплащал на останалите ищци по договора, тяхната рента,
на тези, които са продали плати на Я.. На него са изплатени сумите, които се
полагаха на хората, които си продадоха имотите. М., госпожата която беше
свидетелка преди мен е идвала в офиса, но никога не е представяла документ,
че представлява някой от ищците. Тя не е наследник. Търсила съм я в
удостоверението за наследници. Никога не ни е представила пълномощно, от
който и да бъде наследник. Казвала, че е *** на И., но винаги имаме проблеми
когато изплатим рента на друг човек се създават конфликти. Всеки иска
лично да си получи рентата. Аз не знам тя в какви отношения е със *** си, за
да платя на нея. Искали сме банкова сметка и ако някой ни даде, тогава сме
плащали рентите. Сама идваше в офиса М.. И. не е идвал с нея в офиса.
Нямам такъв спомен. Да М. идва в офиса и я изгоних последно от офиса,
защото дори едно обаждане не получих от *** й да дам на нея рентата. На
Н.С. платихме след което парите бяха върнати от него и сметката беше
закрита и нямаше как да платим повторно. Мисля, че по пощата ли беше,
платихме на една възрастна жена. Я. ги обикаляше по адреси с колелото.
Искаше им банкови сметки, където да им преведем парите. На една жена
преведохме, тя е наследник - собственик. За тази земя, цялата рента е платена.
Н. е идвал в офиса, но не за рента, а искаше да продава делът си на *** си, но
няма как да стане, защото няма пълномощно. Докогато дойдат наемодателите
да си я, потърсят тогава плащаме. Имаме срокове по договора. Не можем да
ги открием, не можем да им ги дадем. Без да имаме банкова сметка, как да
ги платим?. Не помня датата кога сме извършили плащанията. Това, че
нямаме банкова сметка за конкретния човек, когато някой от тях е донесъл
банкова сметка, тогава сме плащали. М.Ц. е идвала и я попитах да ми даде
някакво пълномощно, да имам нещо черно на бяло и това я попитах. Нищо
не е носила. Мен ме интересува дали тя има права да получи парите, защото
после започват - Ти защо ги плати на жена ми?, разни такива съм ги
слушала. Мен не ме интересува неговото *** състояние, а дали има право да
получи парите. На който имаме телефон съм се обаждала, но който няма,
няма как. Н. най-често идваше в офиса, ако е дал сметка, сме превели пари.
После сметката беше закрита. Тези сметки някой трябва да ги е дал. Няма как
да стигнем до сметките на някой. В банката не сме правили справки за сметки
и никой няма да ми даде чужда банкова сметка. Ако не си дават сметките,
значи не желаят да си вземат парите. На мен лично не е давал сметка И.Ц., но
6
за да му платим, значи някой е дал сметки. За Н.Ц. нямам спомен лично да е
давал своя сметка.

Адв. Т. – Няма други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. К. - Няма други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.

С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Т. – Уважаеми г-н Председател, аз ще моля да предоставите срок за
писмени бележки, в които да вземе по-подробно отношение по същество,
въпреки, че ИМ са подробно изложени. Аз само в обобщение ще кажа, че не е
налице изпълнение по договора смисъла, който законодателя влага в ЗЗД.
Имаме забавено според мен частично изпълнение, което доверителите ми
като кредитори не са длъжни да приемат, и което не освобождава наемателя
по договорното му задължение да заплати наемната цена. Т.е. безспорно е
налице в случая недобросъвестно поведение от страна на наемателя, поради
което нотариалната покана за разваляне е породила действието си и считам,
че договорът следва да се счита за развален, поради което да бъдат уважени
исковете. В допълнение и с оглед претенцията ни за лихва следва да се има
предвид кога е извършено това плащането, а кога са сроковете по договора –
т.е. поне близо 6 месеца след това. Да се вземе предвид какво е естеството на
това задължение дали е относимо или търсимо, тъй като е уговорено в пари,
Именно поради това считам, че е налице забава от страна на длъжника по
договора наемателя, поради което не успя наемателя да докаже тезата си, че е
налице забава на кредитора. Аз не считам че е налице такава забава. Моля
исковете да бъдат уважени със законните последици и да ни бъдат присъдени
7
разноските.
Представям списък на разноските с препис за другата страна.
Ищецът Н. С. Ц. - Ходил съм поне 20 пъти за парите за земите и те се
бавиха с година и половина. Постоянно ме натискаха аз да отивам да им
търся парите и аз ходих, ходих, писна ми. Дойдоха жените няколко пъти и те
ги изгониха най-грубо.

Ищецът И.Ц. – Тази сума от 95 лв. как да я върнем? От съда искам да
развали договора.

Адв. К. - Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите първоначалния иск на ищците, тъй като е налице
изпълнение, а по отношение на забавено изпълнение по отношение на част от
ищците, тъй като за всички няма забавено изпълнение, е налице така
наречено забава на кредитора, тъй като същите не са оказвали съдействие на
доверителят ми да изпълни задължението си, т.е. не са се появявали лично в
офиса, не са упълномощавали лице да получи надлежно парите, и съответно
са се забавили в представянето на банковите си сметки. В момента, в който са
оказали съдействие длъжника е изпълнил задължението си. А по
предявеният от нас насрещен установителен иск, считаме същия за
основателен и доказан и ще Ви моля да го уважите изцяло.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Ще Ви моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.

Ответникът – Нямам какво да добавя. Не мога да ги разбера тези хора.
Искат да си връщат рентата, а уж реваха за рентата, а сега искат да си ги
връщат парите.

Адв. К. - Плащането е преди нотариалната покана, връчена на 08., а на
04.03. е направено плащането.


8
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установения месечен срок, а
именно до 14.10.2022 г.

Предоставя едноседмичен срок за представяне на писмени защити.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните по делото списъци на
разноски по чл.80 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

Секретар: _______________________
9