№ 1315
гр. София, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно гражданско
дело № 20211000502041 по описа за 2021 година
С решение № 263064 от 13.05.2021 г. по гр. д. № 298/2028 г., СГС, І-4 с-
в, осъжда ЗК "Бул Инс" АД, на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) да
заплати на С. М. А. сумата 20 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 27.04.2016 г., ведно със
законната лихва от тази дата, до окончателното изплащане, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за горница до 40 000 лв. (предявен частично от обща сума
60 000 лв.).
Срещу решението е депозирана въззивна жалба от С. М. А.. Твърди се,
че решението не е спазило принципа на справедливост в чл. 52 ЗЗД, тъй като
не е отчетено, че пострадалият е имал две средни телесни повреди и
множество леки, в това число и мозъчно сътресение, които са причинили
трайно затруднение на движението на снагата и на горния десен крайник,
имал е особени трудности при обслужването, тъй като е живеел сам. Сочи, че
не е съобразена съдебната практика, както и обществено икономическите
условия и застрахователните лимити. Претендира още сумата от 20 000 лв. и
разноски.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД оспорва жалбата, като намира, че
1
размерът е справедлив, с оглед възрастта на ищеца, момента на инцидента
(2016 г.), обществено икономическите условия към същия, липсата на
остатъчни последици от уврежданията. Претендира разноски.
Въззивната жалба е подадена в срок, срещу валидно и допустимо
съдебно решение, преценено като такова в съответствие с чл. 269 ГПК.
Софийски апелативен съд при преценка на доводите на страните и
доказателствата по делото намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 226 КЗ (отм.).
Ищецът С. М. А. твърди, че като пътник на предна дясна седалка,
пострадал при ПТП, настъпило на 27.04.2016 г., причинено виновно от водач,
чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника. Сочи, че
претърпял фрактури на дясна лъчева кост и на три ребрени дъги, контузия на
бял дроб, довела до плевропневмония в дясно, мозъчно сътресение и
множество рани. С оглед белодробните проблеми той бил повторно
хоспитализиран и лекуван, а в домашни условия имал нужда от помощ.
Претендира като обезщетение сумата от 40 000 лв., частичен иск от 60 000
лв., ведно с лихва от датата на ПТП и разноски.
Ответникът ЗК „Бул Инс“ АД оспорва механизма, вината на водача,
твърди съпричиняване (поради неизползване на колана), възразява срещу
размера.
От събраните доказателства, преценени в съответствие с доводите на
страните във въззивното производство, се установява следната фактическа
обстановка:
Страните не спорят пред настоящата инстанция, че виновното и
противоправното поведение на водач, чиято гражданска отговорност е била
надлежно застрахована при въззивния жалбоподател, е предизвикало
настъпване на процесното ПТП на 27.04.2016 г. Няма спор също, че при него
е пострадал ищеца, а понесените телесни травми са установени от КСМАТЕ и
пред настоящата инстанция няма спор относно техния вид. Спорен е размера
на обезщетението, с оглед конкретно търпените вреди.
Приетата пред първата инстанция експертиза е дала становище, че при
процесния инцидент пострадалият е получил травми в областта на главата,
гърдите, корема и горен десен крайник. При същия са установени
травматичен шок, мозъчно сътресение, контузия на гръден кош, счупване на
2
IV и Х десни ребра, двустранен хемоторакс, контузия на бял дроб, контузия
на корема, счупване на стилоидния израстък на лъчевата кост в дясно.
Травмата на главата и десния горен крайник на ищеца са довели до трайно
затруднение в движенията на снагата за около три месеца и трайно
затруднение в движенията на десен горен крайник за около два месеца и
половина. Пострадалият не е можел да се обслужва самостоятелно и е търпял
интензивни болки и страдания около месец след травмата. В СМЕ е отразено,
че усложнения във връзка с получената гръдна травма, респ. твърдяната
плевропневмония вдясно, не са пряка, непосредствена последица от
инцидента. Липсва отбелязване в медицинската документацията при
изписване за белодробно заболяване, няма данни за провеждани контролни
прегледи. В о.з. е пояснено, че при изписването малките изливи в белите
дробове вече не са били установени, а предписаното проконтролиране не е
провеждано.
Разпитания свидетел А. К. Х. разказва, че ищецът не бил в добро
състояние след катастрофата, трудно се движел, дясната му ръка била
обездвижена (ищецът бил десничар), той самият му помагал за преобличане
понякога. Пострадалият се оплаквал от болки в главата и имал проблеми със
съня. Ищецът живеел сам и свидетелят ходел няколко пъти да му носи храна.
След 3-4 месеца С. пак влезнал в болница защото се оплаквал от белия дроб.
Скоро пак се оплаквал, че китката на дясната ръка се подула. Преди
инцидента той работел в строителството като общ работник, сега не работел,
не бил като преди и не се чувствал добре.
При така очертаната фактическа обстановка по спорните въпроси се
налагат следните правни изводи:
Както бе посочено, страните не спорят, че на 27.04.2016 г. е настъпило
ПТП, поради виновното и противоправно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, както и за вида на
установените пред СГС телесни вреди и обстоятелството, че те са в пряка
причинна връзка с процесния инцидент. Спорни са въпросите за размера на
обезщетението.
За да определи размера на обезвредата съдът съобрази характера на
травмите, съставляващи едновременно претърпени средни и леки телесни
повреди, в различни части на тялото – вкл. фрактури, мозъчно сътресение,
3
контузии и пр. Въззивният състав отчита периода на възстановяване,
търпените болки и необходимостта от подкрепа за времето след инцидента,
трудностите в бита и ежедневието - още повече, че пострадалият няма
семейство и няма данни за оказвана регулярна помощ (от която е имал нужда)
в ежедневието – доказателствата сочат само за спорадична такава от
свидетеля. Безспорно от инцидента ищецът е претърпял стрес и негативни
емоции. Вярно е, че не се установява последващо влошаване на здравето на
лицето в пряка причинно следствена връзка с инцидента. Постъпването в
болница с оглед белодробни оплакания, вещите лица не са свързали с
настъпили последващи негативни прояви, в резултат от белодробната травма.
При съобразяване с горните доводи и като отчита принципа на
справедливост в чл. 52 ЗЗД, застрахователните лимити, момента на инцидента
(2016 г.), възрастта на ищеца (58 г. към датата на ПТП), упражняваната от
същия професия (свързана с физически труд), и обществено икономическите
условия към 2016 г., както и обичайната практика на съдилищата, съдът
приема, че размера за обезщетяване на имуществени вреди следва да бъде
определен на 40 000 лв. В този смисъл изводите на настоящият състав не
съвпадат с тези на първоинстанционният съд и въззивната жалба следва
изцяло да се уважи.
Предвид изложените по-горе аргументи съдът намира, че
първоинстанционното решение следва да бъде отменено в частта, в която
искът е отхвърлен за сумата над 20 000 лв. и уважен до сумата от 40 000 лв.,
като се присъдят още 20 000 лв.
При този изход на спора на ищеца не дължи разноски пред първата
инстанция (в размер на 1650 лв.) на ответника. Следва да се присъди на адв.
Д. допълнително сумата от 1395 лв. Ответникът следва да заплати такса в
размер на 1200 лв. за двете инстанции допълнително.
Воден от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 263064 от 13.05.2021 г. по гр. д. № 298/2028 г.,
СГС, І-4 с-в, в частта, в която се отхвърля иска с правно основание чл. 226,
ал. 1 от КЗ (отм.), предявен от С. М. А. срещу ЗК "Бул Инс" АД, за сумата над
20 000 лв. до сумата от 40 000 лв., и в частта, в която в полза на ЗК "Бул
4
Инс" АД са присъдени разноски в размер на 1650 лв., като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ЗК "Бул Инс" АД , ЕИК *********, на основание чл. 226, ал.
1 от КЗ (отм.) да заплати на С. М. А. сумата от още 20 000 лв., обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на
27.04.2016 г., ведно със законната лихва от тази дата, до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на адв. Я.Д. допълнително
възнаграждение по чл. 38 ЗА в размер на още 1395 лв.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД , да заплати в полза на бюджета държавни
такси общо в размер на 1200 лв.
В останалата част решението е влязло в сила като необжалвано.
Решението може да се обжалва пред ВКС в месечен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5