П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

Година 2016                                                                       ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                                НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ НА 05-ти ДЕКЕМВРИ                                                              ГОДИНА 2016               

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

Секретар: Х.В.

Прокурор: A. K.

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия РАДИНА

НОХД  № 2512  по описа за 2016 година

На именното повикване в 10,58 часа се явиха:

 

          Обвиняемият Д.Г. се явява лично и със защитника си адв.И.С. – редовно упълномощен от ДСП.

 

          За РП-Пазарджик се явява прокурор K..         

 

          ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото днес. Съгласен съм.

          АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Съгласни сме да се гледа делото днес.    

 

          Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото,  Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

          Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Д.П.Г. - роден на ***г. в гр.Велинград, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН: **********.

 

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.

         

Съдът, разясни на обвиняемия правата по чл.55, чл.115, чл.274 и чл.275 НПК.

 

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

 

          Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

 

          Съдът        

О П Р Е Д Е Л И

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО   

          ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ от прокурора.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното споразумение. Същото не противоречи на закона и добрите нрави, с оглед на което са предвидени санкциите в закона. Моля, да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото. Искам да направя уточнение относно веществените доказателства приложени към ДСП, че ще следва да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени по надлежния ред.

АДВ.С.: Поддържам внесеното споразумение. Същото не противоречи на закона и нравите, с оглед на което са предвидени санкциите в закона. Моля, да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.  

Съгласни сме с уточнението за веществените доказателства. Съгласни сме да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени по съответния ред.

 

          На основание чл.382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия:

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Получил съм споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и по двете обвинения – че съм управлявал след употреба на наркотични вещества и че съм държал наркотични вещества в дома ми.

Съгласен съм наказанието за това, че съм карал МПС след употреба на наркотици да ми бъде лишаване от свобода за срок от шест месеца и глоба в размер на 300 лева.

Съгласен съм да бъда лишен от правото да управлявам МПС за срок от осем месеца, считано от 27.09.2016 год.

Съгласен съм затова, че съм държал у нас марихуана да ми бъде наложена  глоба в размер на 500 лева.

Съгласен съм към най-тежкото наказание от шест месеца лишаване от свобода да се присъдени глабата в размер на 500 лева и да бъда лишен от правото да управлявам МПС за срок от осем месеца, считано от 27.09.2016 год.

Съгласен съм изпълнението на така определеното наказание от шест месеца лишаване от свобода да се отложи за изпитателен срок от три години.

          Съгласен съм Drug test 5000 STK 6, двете полиетиленови топчета и пластмасовата кутия с цилиндрична форма - да се отнемат в полза на държавата и унищожат по съответния ред.

Съгласен съм да заплатя сторените по делото разноски в размер на 225,92 лева по сметка на ОД на МВР Пазарджик.

Съгласен съм това да ми бъде наказанието.Разбирам наказанието. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Разбирам и съм съгласен, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Отказвам от гледане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал споразумението. Искам делото да приключи със споразумение, а не с присъда.

 

Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК        

 

О П Р Е Д Е Л И

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение по силата на което:

Обвиняемият Д.П.Г.  - роден на ***г. в гр.Велинград, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.09.2016г. около 15.40 ч. в с.Пищигово, обл.Пазарджик на кръстовище на ул."Първа" и ул."Трета" е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес С 320 ЦДИ" с рег.№ ********, след употреба на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /марихуана, канабис/ - престъпление по чл.343б ал.3 от НК, поради което и на основание чл.381, ал.4 от НПК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

Обвиняемият се съгласява да бъде лишен от правоуправление за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от 27.09.2016 г.

 

Обвиняемият Д.П.Г.  - роден на ***г. в гр.Велинград, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан/ реабилитиран/, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2016г. в дома си в с.Пищигово, обл.Пазарджик, на ул."С." **, без надлежно разрешително е държал 1бр. черно полиетиленово топче, съдържащо високорисково наркотично вещество марихуана, с нето тегло 1.031 грама с активен компонент тетрахидроканабинол 4.0 тегловни %, на стойност 6.18 лв. и 1бр. топче с неправилна форма, съдържащо високорисково наркотично вещество марихуана, с нето тегло 0.412 грама с активен компонент тетрахидроканабинол 0.3 тегловни %, на стойност 2.47 лв., съгласно Приложение №2 към Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен  - престъпление по чл.354а ал.5, във връзка с чл.354а ал.3 т.1 от НК, поради което и на основание чл.54 ал.1 от НК се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложена ГЛОБА в размер на 500 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

Обвиняемият се съгласява на основание чл.23 ал. 1, ал.2 и ал.3 от НК към най-тежкото наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода да се присъдени наказанието ГЛОБА в размер на 500 лева и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от 27.09.2016 год.

Обвиняемият се съгласява на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и възпитателната работа с условно осъдения се възлага на Наблюдателната комисия при Община Пазарджик

Обвиняемият се съгласява веществени доказателства по делото: Drug test 5000 STK 6, три броя полиетиленови прозрачни пликчета, съдържащи опаковки /две от които полиетиленови топчета, третото пластмасова кутия с цилиндрична форма/ - приложени към ДСП да бъдат отнети в полза на държавата и да се унищожат по съответния ред.

Обвиняемият се съгласява да заплати сторените по делото разноски в размер на 225,92 лева, както и държавна такса в размер на 5,00 лева при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                              ОБВИНЯЕМ:

          /A. K./                                                /Д.Г./        

 

                                                                    ЗАЩИТНИК:

                                                                                                                       /адв.С./   

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. Данните на ДП  в своята съвкупност  позволяват изводи за обективна и субективна съставомерност на инкриминираните престъпни деяния. Налице са процесуалните предпоставки за сключване на споразумение  чл. 381  ал. 1, 2  и 3  от НПК, като постигнатото  споразумението между страните е обхванало всички въпроси по ал. 5.

По отношение на деянието по чл.343б ал.3 от НК страните са договорили наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК и решението им за възприемане на това основание е обосновано с оглед данните за личността на дееца, преценени на базата на необремененото съд минало /за единственото осъждане е настъпила реабилитация по право/ и извън него има данни само за още една регистрация към 2003 г., за която обаче не се сочат никакви конкретни данни. Договорените наказания под минимума в съответната квалификационна норма са напълно съответни на тежестта на деянието и позволяват изводи за целесъобразност в посоката преследвана в чл.36 от НК.

Аналогичен е и изводът и за договореното наказание по чл.354а ал.5 от НК, където избрания вид и размер на наказанието, при условията на чл.54 ал.1 от НК, е напълно обусловен от предвиденото в закона и от конкретните параметри на предмета на престъплението, които имат значение в случая – съдържание на активен компонент в същия.

При определяне на общото наказание страните от една страна са отчели възможността по чл.23 ал.1 от НК - двете еднакви по вид наказания глоба да бъдат комбинирани в съотношение на „поглъщане” така, че по-високия размер „да погълне по-ниския”. В съзвучие с изискването на същата норма е присъединяване на общото наказание глоба към най-тежкото измежду двете по вид наложени за деянията намиращи се в съотношение на реална съвкупност. Така към най-тежкото наказание, което е 6 месеца лишаване от свобода, при условията на чл.23 ал.3 от НК е присъединена по-тежката глоба, след поглъщането на тази с по-малък размер. Аналогичен е подхода – за присъединяване и с оглед материално правното предвиждане по ал.2 на чл.23 досежно наказанието лишаването от правоуправление. То е присъединено, също както и глобата, към най-тежкото наказание, което в случая е 6 месеца лишаване от свобода. Спазвайки изискванията на трите алинеи на чл.23 от НК страните са обусловили общо наказание, по предвидените в тази норма правила, което е 6 месеца лишаване от свобода към което са присъединени и формираната след поглъщането глоба 500 лева и наред с нея е присъединено лишаването от правоуправление, което следва да се счита, че тече от момента на изземването на СУМПС като ПАМ.

Отчете ни са всички материално-правни предпоставки по чл.66 ал.1 от НК, а наред с това е взето правилното решение, че за постигане на поправяне и превъзпитаване на дееца не се налага реално да изтърпи наложеното наказание.

Правилна е уговорката досежно веществените доказателства и разноските.

Затова и като намери, че споразумението не противоречи на закона и морала и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.

          ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2512/2016 г. по описа на ПРС.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

С оглед постигнатото споразумение и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

          ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на обвиняемия – подписка.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Пазарджишкия ОС.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                      

Протоколът, написан в с.з., което приключи в 11.15 ч.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

                            

                                                          СЕКРЕТАР: