№ 8771
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110148629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „К.“ ЕООД – Призован по-малко от седем дни преди дата
на днешно съдебно заседание, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 10.04.2023 г., за гледане на делото в отсъствие на
представител, с която се дава съгласие за даване ход на делото при така
проведената процедура по призоваване. Поддържат исковата молба. Молят за
допълване на Определение по реда на чл. 140 ГПК с вписване в
доказателствена тежест на ответника да докаже, че пътника не е бил на борда
на съответния самолет. Прави се възражение относно разпределената с
проекта доказателствена тежест за ищеца, да докаже сключване на договор за
въздушен превоз. Като счита, че в тежест на ищеца е да установи наличието
на извършена резервация, а не сключването на договор с превозвача. Правят
се доказателствени искания. На осн. чл. 190 ГПК се моли ответника да бъде
задължен да представи извлечение от полетната книга, от която да е видно
планирания и реалния ден и час на кацане на процесния полет. В случай, че
ответника откаже да представи документ, молят за издаване на СУ, което да
им послужи пред л. С.. Представят разпечатка от интернет страницата на
ответника, от което е виден имейл адреса на същия, като претендират, че на
този имейл адрес е подадено уведомлението за извършената цесия.
Представят справка с превод на български език за разстоянието от Н. до С..
Представят списък с разноски по чл. 80 ГПК и писмена защита.
1
ОТВЕТНИКЪТ – „Б. Е. Е.“ ООД - редовно призован, представлява се от
юрк. Ш. с пълномощно по делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Ш.: По искането им да се промени доказателствената тежест и
ние да докажем, че пътника не е бил превозен всъщност, съобразно трайната
българска и европейска практика ищеца по делото трябва да докаже, че е
закупил билет и има потвърдена резервация, включително и през трето лице,
какъвто е туроператора. Считам, че от тази гледна точка проекто-доклада не
следва да се изменя. По повод искането им да представим полетната книга, с
оглед последващите наши изявления считам, че това ще остане ирелевантно.
Имаме едно искане да допълним Определението, че в тежест на ответника е
да се докаже или че е платил или че е налице извънредно обстоятелство
изключващо отговорността му. По проекто-доклада това са исканията ни.
Представям и моля да приемете от една страна споразумение за чартърни
полети, от което е видно, че ние нямаме договор с конкретния пътник, а
имаме с туристическа агенция. И от друга страна разпечатка -
кореспонденцията на английски език, придружена с превод на български, от
която е видно, че забавата е вследствие от късно даване на разрешение от
турска страна за излитане. Както подробно ще се запознаете, навреме сме
кандидатствали и сме подали всички необходими документи, за да ни се
разреши да излетим в конкретния час, но самото разрешение го получаваме в
деня на самия полет, при това след предварително обявения час. Считаме, че
това е обстоятелство, което не зависи от нашия контрол, поради което е
налице основание за отхвърляне на иска. Представям и копие за другата
страна. С оглед спецификата на авиационния език, уточнявам, че
първоначално искането за даване на разрешение за излитане е подадено на
25.09.2021 г., като включва в себе си полети на 03-ти октомври, 15-ти
2
октомври и на 18-ти октомври – два полета. Впоследствие в цялата
кореспонденция се дават разрешения за всички полети, освен за процесния –
втория полет на 18-ти октомври с №7702. Макар, че всички други са одобрени
и би трябвало и този да е одобрен. В първоначалното одобрение липсва само
този полет и с последния имейл от 18-ти октомври е получено одобрение.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ искането на ищцовата страна за разпределяне в
доказателствена тежест на ответника да установи, че пътника не е бил на
борда на съответния самолет е неоснователно. В доказателствена тежест на
ищеца е да установи, че има направена потвърдена резервация за полета и се
е явил на летището определено време преди полета.
Следва да се измени доклада по отношение на приемането, че в
доказателствена тежест на ищеца е да установи наличие на извършена и
потвърдена резервация, а не сключването на договор с превозвача.
Доклада следва да се допълни с посочване, че в доказателствена тежест
на ответника е да установи плащане или настъпване на обстоятелства,
изключващи отговорността му. В останалата част Определение от
10.03.2023г., следва да се приеме за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молба от 10.04.2023 г. на ищцовата страна разпечатки от интернет страница
на „Б. Е. Е.“ ЕООД и разпечатка от сайт за измерване на разстоянието между
2 точки, както и представените от ответната страна в днешно съдебно
заседание споразумение за чартърни полети и имейл кореспонденция.
Доколкото в днешно съдебно заседание се представят доказателства за
наличие на действия на трето лице, които да са възпрепятствали
навременното извършване на процесния полет, тоест наличие на изключващи
отговорността обстоятелства, на ищцовата страна следва да бъде
предоставена възможност за запознаване с представената от ответника имейл
кореспонденция в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ищцовата страна за
3
запознаване с представените по делото писмени документи от ответника и
вземане на становище по същите.
Да бъде уведомен ищеца за постъпилите документи.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4