Решение по дело №1109/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

град Ловеч, 17.01.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито заседание на тринадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1109 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

            С наказателно постановление №19-0906-001261 от 24.09.2019 година на Николай Васков Недялков на длъжност Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., е наложена на Ц.Ц.Д., ЕГН ********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50,00 лева, за това, че на 15.09.2019 г. в 10.59 часа в гр. Ловеч, на бул. „България” при обстоятелства: На 09.09.2019 г. в 09.50 ч. в гр. Ловеч на бул. „България” – Троянска спирка паркира собствения си л.а. Дайхатсу Куоре с регистрационен номер  ……… на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници. Акта е съставен във връзка с жалба номер 90600-7413/11.09.2019 г., с което е извършил: 

            1. Паркира на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, с което виновно е нарушил чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ц.Ц.Д., който го обжалва в срок и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага, че на посочената в акта дата трябвало да си закупи лекарството „Дигоксин”, което лекарство последните два пъти успял да намери единствено в аптеката намираща се срещу Областния съвет. Излага, че притежава карта за инвалидност, както и че му било известно че пред въпросната аптека имало паркоместа за инвалиди, но на 09.09.2019 г., когато решил да посети аптеката всички места били заети. Излага, че на около 50 метра по – нагоре имало още две паркоместа за инвалиди, които също били заети и то неправомерно, тъй като върху тях нямало поставени карти за инвалидност. Излага, че завил по ул. Борис Баев и на светофарите на аптека Марешки завил на дясно и се върнал обратно към въпросната аптека с надеждата да си намери паркоместо, но местата отново били заети. Излага, че боледува от инсулино зависим диабет с КДС – диабетна полиневропатия, ангинопатия. Исхемична кърдиомиопатия. Постоянно предсърдно мъждене. Арт. Хипертония. Бронхиална астма. ДН – 0-1 Хроничен вирусен хепатит Б. Деформираща спондилоза. Псориазисен артрит на крайниците. Множество полипи на дебелото черво. Сочи, че вследствие на по – горе споменатите множество заболявания трудно се предвижва и за това използва автомобила си, който е причината да напише настоящата жалба. Излага, че в процесния ден един автомобил освободил място на 30 метра от Троянската спирка, посока Троян и той спрял там, тъй като това място било най – близо до аптеката. Излага, че сложил картата за инвалиди на стъклото и с бавни крачки отишъл до аптеката, където чакали около 10-12 човека, и той седнал за да изчака реда си. Излага, че изчакал около 30 минути, като тръгвайки си от аптеката и приближавайки паркирания  си л.а. намерил под чистачките уведомление за съставен фиш. Излага, че отишъл до началника на КАТ за да му обясни за ситуацията, и същия му предложил да му бъде съставен акт за случилото се, за да може да го обжалва. Излага, че на 15.09.2019 г. двама униформени полицейски служители посетили дома му и му съставили АУАН. Моли да бъде отменено НП.   

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли да се отмени обжалваното НП на посочените в жалбата основания.

            Ответникът – Сектор ПП при ОД на МВР гр. Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.

            От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Д. Пелов П. и Г.П.Д., от становището на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            На 15.09.2019 година бил съставен АУАН с бл. №71273 за установяване на административно нарушение от св. Д. Пелов П. в присъствието на св. Г.П.Д., срещу Ц.Ц.Д., ЕГН ********** ***, за това, че на 15.09.2019 г. в 10.59 часа в гр. Ловеч, на бул. „България” при обстоятелства: На 09.09.2019 г. в 09.50 ч. в гр. Ловеч на бул. „България” – Троянска спирка паркира собствения си л.а. Дайхатсу Куоре с регистрационен номер …….. на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници. Акта е съставен във връзка с жалба номер 90600-7413/11.09.2019 г., с което виновно е нарушил чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП. С акта са иззети като доказателство к.т. №9221998. В акта е вписано нямам възражения. В законно установения срок е депозирано писмено възражение, което е приложено по делото. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

            Като изясняващи обстоятелства относими към предмета на делото, съдът кредитира надлежно приетите писмени доказателства.

            От показанията на свидетелите и писмените документи се установява датата, мястото на извършената проверка, както и обстоятелства около процедурата по съставяне и връчване на фиш серия GT №89146/09.09.2019 г. и АУАН с бл. № 71273/15.09.2019 г.

            При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

            Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 17.10.2019 г., а жалбата е от 21.10.2019 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

            В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.

             Съгласно т. 1. 3 на Заповед № 8121 з-515 от 14. 05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, лицата, заемащи длъжност "младши автоконтрольор" в ОД на МВР и в техните териториални структурни звена имат право да съставят АУАН, а съгласно т. 2. 11 на Заповед № 8121 з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника на Сектор ПП при ОД на МВР - на обслужваната територия. В този смисъл актосъставителят и АНО, като надлежно упълномощени на основание чл.189, ал.1 и чл.189, ал.12 от ЗДвП са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

            На следващо място, АУАН и НП са в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и чл.33 от ЗАНН.

            От свидетелските показания на актосъставителят П. се установява, че е очевидец на процесното нарушение, за което първоначално е бил съставен фиш серия GT №89146/09.09.2019 г., а в последствие бил съставен процесния АУАН, като същия констатирал нарушението със свой колега стажант, който отсъствал при съставянето на процесния АУАН. Установява се, че вписания в акта свидетел Д., не е очевидец на нарушението, а е само такъв по съставяне на акта. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетели, присъствали при извършването или констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл.40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт. Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл.40, ал.4 от ЗАНН/. Законът изисква още в акта да са посочени трите имена и точните адреси на свидетелите и техните ЕГН, като поне един от свидетелите да подпише акта. В случая при съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН. Предвид на това, че вписаното като свидетел по акта лице не е очевидец на нарушението, актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама свидетели, което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта. Това не е сторено. При така установената фактическа обстановка, липсата на втори свидетел, се явява допуснато съществено нарушение на административно наказателната процедура и е основание за отмяна на НП, като незаконосъобразно.

            На следващо място съставянето на акт за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство, от което зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението е основна гаранция за осъществяване на адекватна на административното обвинение право на защита.

            Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

            В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с цитираните разпоредби изисквания към съдържанието им, доколкото извършеното описание на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза и адекватното упражняване на реципрочното право на защита на лицето, срещу което се насочва административно наказателната принуда.

            В случая, в съставения акт и издаденото въз основа на него НП като дата на извършване на нарушението са посочени две дати 15.09.2019 г. и 09.09.2019 г., като първата дата съвпада с тази на съставяне на акта, а втората с тази на извършване на посоченото във фиш серия GT №89146/09.09.2019 г. нарушение, но подобно описание липсва, както в акта, така и в обжалваното НП. Наличието на две дати в обстоятелствената част на акта и на НП, без пояснение, на коя от двете дати, какво точно се е случило, създава неяснота по отношението на това обстоятелство, което затруднява с висок интензитет правото на наказаното лице да разбере административно наказателното обвинение и да организира адекватната на него защита.

            Тъй като се касае за допуснати от административно наказващия орган съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, наличието на тези нарушения обуславя отмяна на атакуваното постановление. Поради това не следва да се обсъждат и доводите по същество на страните, както и направените с жалбата и в с.з. от жалбоподателят възражения, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.

            С оглед на гореизложеното съдът намира, че НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0906-001261 от 24.09.2019 година на Николай Васков Недялков на длъжност Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което е наложена на Ц.Ц.Д., ЕГН ********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50,00 лева, за нарушение на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: