О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ………..
17.11.2020 година,гр.Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седемнадесети ноември ,две
хиляди и двадесета година в з а к р и т о
заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА ч.н.дело № 388 по описа
за 2020 година на Районен съд Велинград и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл. 243,ал.5 и ал.6 от НПК.
С постановление от 30.09.3030 година
Районна прокуратура Велинград, на
основание чл.243,ал.1,т.2 от НПК е прекратила
наказателното производство по досъдебно производство вх.№ 1854/2017 година по описа на РП Велинград
и ЗМ № 645/2017 година по описа на РУ
Велинград , водено срещу М.Л.М. ***,с
ЕГН ********** , за това,че при условията на продължавано престъпление от месец
август 2017 г. до 21.10.2017 година в гр.Ракитово е извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице,ненавършило 14 годишна възраст – малолетната Марияна Георгиева Цимпарева
от гр.Ракитово,родена на *** г. - престъпление по чл. 149,ал.1 от НК във вр. с чл. 26 от НК.
Постановлението е обжалвано от М.Л.М. ***,с ЕГН ********** , с искане да
бъде отменено,като незаконосъобразно и необосновано ,в частта на мотивите и основанието за прекратяване на
наказателното п-во,като се приеме,че същото следва да бъде прекратено на
основание чл. 243,ал.1,т.1 от НК във вр. с чл. 24,ал.1,т.1 от Нк,поради
факта,че няма извършено престъпление. В жалбата са развити съображения ,че не е
налице изпълнително деяние на престъплението по чл. 149 от НК и след като
прокурора не е доказал осъществяване на този престъпен състав,вкл. и наличие на
умисъл,то е налице хипотеза на несъставомерност на деянието.
Жалбата е процесуално
допустима - подадена е от обвиняемия ,в
7-дневния законоустановен срок от получаване на постановлението .
След като се запозна с
постановлението и събраните по време на
досъдебното производство доказателства
съдът прецени,че постановлението за
прекратяване на наказателното производство е законосъобразно и обосновано,поради
което следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.Правилно
в обжалваното постановление е прието,че не е доказано по категоричен и несъмнен
начин,че М.Л.М. *** от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 149,ал.1 от НК
във вр. с чл. 26 от НК,тъй като от
събраните по делото доказателства не може да се направи категоричния извод,че от месец август 2017 г. до
21.10.2017 година в гр.Ракитово посоченото лице
е извършило действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
ненавършилата 14 годишна възраст –
малолетната Марияна Георгиева Цимпарева от гр.Ракитово,родена на *** г.За да
направи този извод прокурорът е обсъдил събраните по делото доказателства –
обясненията на обвиняемия,свидетелските показания и експертизите – заедно и
поотделно,след което правилно е приел,че не може да се направи категоричен извод за доказаност на
обвинението. На първо място – от обективна страна,за да се осъществи
състава на престъплението по чл. 149,ал.1 от НК –
блудство с малолетна, е необходимо да се докаже осъществяването на действие,което по своето естество може да
възбуди или да удовлетвори полово желание без съвкупление. От показанията на
пострадалата се установява,че обвиняемият М. я целувал на няколко пъти по
устата,опипвал тялото и дори й показал
половия си член,като мастурбирал,но същият признава само ,че е целувал
същата,но като внучка и отрича останалите действия.Следователно за посочените
блудствени действия от страна на обвиняемия би следвало да се имат предвид
показанията на малолетната свидетелка и отчасти на нейния брат – също
малолетния свидетел Росен Цимпарев ,но те са противоречиви и от извършените по
делото Комплексни съдебно-психологични и психиатрични експертизи е видно,че Марияна
е лесно внушаема,лесно податлива на манипулации,трудно отстоява позиции
и мнение,като основна движеща сила в поведенчески план е първична самозащитна
реакция; долавят се противоречия в
последователността на събитията ,когато
описва блудствените действия – кога на кое място се е случило и това според
експертите буди съмнение за достоверността на описаните събития,а относно показанията на малолетния Росен –
достоверността на показанията му никак не е голяма – установяват се
противоречия и коригира твърденията си с други противоположни; повтаря
неща,които вероятно е чул да се коментират от близки за случая,защото явно така
му е вменено от възрастните.Следователно само въз основа на тези показания не
би могло да се приеме,че действително са осъществени посочените по-горе
действия от страна на обвиняемия. На второ място – от субективна страна – блудството с малолетна е
престъпление,което може да се осъществи
само с пряк умисъл,т.е деецът да
съзнава,че извършеното действие е от
естество да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление и че жертвата е малолетно
лице. Такъв извод от събраните по делото доказателства не може да се направи по
категоричен начин,както от характера на действията,които са установени по
безспорен начин,така и от посочения от обвиняемия мотив и близките отношения между двете
семейства.
Поради изложеното до тук
правилно в обжалваното
постановление е прието,че наказателното производство следва да бъде
прекратено,поради това,че обвинението не
е доказано и не са налице предпоставки съдът да измени постановлението относно
основанията за прекратяване на наказателното производство,така както е поискано
с жалбата .
Водим
от изложеното до тук на основание с
чл.243,ал.5 и ал.6. от НПК съдът
О П
Р Е Д Е Л
И :
П о т в ъ р
ж д а в а постановление от 30.09.2020
година на Районна прокуратура Велинград, с което на основание чл.243,ал.1,т.2 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство вх.№ 1854/2017 година по описа
на РП Велинград и ЗМ № 645/2017 година
по описа на РУ Велинград , водено срещу
М.Л.М. ***,с ЕГН ********** , за това,че при условията на продължавано
престъпление от месец август 2017 г. до 21.10.2017 година в гр.Ракитово е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на лице,ненавършило 14 годишна възраст – малолетната Марияна
Георгиева Цимпарева от гр.Ракитово,родена на *** г. - престъпление по чл. 149,ал.1 от НК във вр. с чл. 26 от НК.
Определението може да се протестира прокурора и да се
обжалва от обвиняемия и неговия защитник,от пострадалия и от ощетеното
юридическо лице пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: