№ 195
гр. Пазарджик, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220101525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът А. И. М. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. П. М. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с исковата молба.
Ответникът „Био Оранжерия“ ЕООД - редовно призовани в хипотезата
на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
Ответницата Н. Б. С. – редовно призована, се явява лично.
Ответницата Ц. П. Б. – редовно призована, се явява лично.
Ответницата Т. А. Б. – редовно призована, се явява лично.
Ответникът П. П. Б. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба изцяло, ведно с представените с
нея писмени доказателства.
1
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че с Договор от 31.03.2004
г. ищецът е закупил от С. Д. К., ЕГН *********** недвижим имот,
представляващ лозе с площ от 2 500 декара в местността Б.. в землището на с.
............, обл. Пазарджик по скица № 1323 от 05.05.2001 г., изд. от Община
.................. - имот № 20 за сумата от 450 лева. Договорът е заверен от кмет на
с. ............ към Община ................... От своя страна продавачът С. Д. К., ЕГН
********** е закупил имота с Договор за продажба на недвижим имот от
07.10.2003г. от наследници на Г. М. Ч., жител на с. ............, а именно Ц. Б..,
ЕГН ********** и М. В., ЕГН **********. С прехвърляне на правото на
собственост е предадено и фактическото владение върху имота на купувача С.
К.. Продажната цена е 250 лева. Договорът е заверен от кмет на с. ............ към
Община ...................1
Твърди се от ищеца, че от датата на договора, с който е закупил имота
31.03.2004 г. до момента същият го владее явно и необезпокоявано, като го е
облагородил в продължение на тези години. Посадено е лозе, добавени са
нови над 150 броя лозички от различни сортове, посадил е три череши и една
круша. Три пъти в годината се извършва оране, връзване и шест пъти
пръскане с препарати. За всичко това е заплащал ищеца с лични средства,
както и полага личен труд.
Твърди се, че след като е придобил лозето преди 18 години го е обновил
и поддържал, като в момента засадени са около 500 лозички на 92 метра в 8
реда през метър разстояние. Обилното торене с оборски и комбиниран тор е
направила земята плодородна. Към момента имам извършени подобрения в
имота на стойност приблизително от 2000 лева.
Ищецът твърди, че случайно чул от съселяни да се говори, че имотът е
прехвърлен на друг. При направена справка в имотния регистър научава, че
част от имота-1/2 ид.ч., е прехвърлена от К. К. В. чрез замяна с движима вещ
на друг приобретател - Био оранжерия ЕООД с нотариален акт за замяна с
движима вещ № 94, том I,, peг. № 1190 дело № 94/2022 г. от 04.05.2022г. на
нот. Б. О. от К. К. В., ЕГН **********, а на същата дата е направено вписване
на Решение на поземлена комисия с. .................. № 24-Ц от 04.05.2001г. под №
3543 от входящ регистър, акт том 12 акт № 147 от 04.05.2022 г. за
собственост върху имота от лицата Н. Б. С., ЕГН **********, Ц. П. Б., ЕГН
2
**********, К. К. В., ЕГН **********, Т. А. Б., ЕГН ********** и П. П. Б.,
ЕГН **********. За замяната К. В. е получила 1 брой сеялка.
Твърди се, че посочените лица нямат права върху имота му, тъй като
наследниците никога не са идвали на имота, не са търсили ищеца, не са
заявявали каквито и да е претенции. К. повече от 10 години години в
процесния период живее в САЩ. Към онзи момент всички имоти в селото се
прехвърляха чрез Кметството по начина, по който и ищецът е придобил
лозето от наследниците - чрез договор със заверка от кмета. Потвърждение за
това е и приложения договор на предходния собственик на лозето С. К..
Моли се съдът да постанови решение, с което да бъде признато за
установено, че ищецът е собственик на посочения имот въз основа на
давностно владение повече от 10 години, както и да бъде отменен издадения
нотариален акт за замяна на 182 идеални части от недвижими имоти срещу
движима вещ № 94, том I, peг. № 1190, дело № 84/2022 г. от 04.05.2022 г. на
нотариус Б. О.. с район на действие Районен съд-Пазарджик № на peг. на НК
721, вписан в Служба по вписванията с вх. № 3544 от 04.05.2022г., дв. вх. per.
№ 3536 от 04.05.2022г., акт № 150 том 12 дело № 1908/2022г. в частта, с
която е прехвърлена 1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №
78478.102.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ............,
общ. .................. в местността Б.. с. ............ общ. .................. с обща площ 2 495
кв.м. с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: лозе, с номер по предходен план 102020— т.13 от НА.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците
Н. Б. С., Ц. П. Б., Т. А. Б. И П. П. Б., с който считат, че приложения към нея
Договор от 07.10.2003 г. за продажба на Лозе от 2.495 дка в местността „Б..“ в
землището на село ............, община .................., област Пазарджик, при
граници: полски път, лозе на наследници на Г. Г. Е., лозе на наследници на А.
Д. С. К., лозе на наследници на М. М. Ч.. отразява действителната воля на
нашата родственица Ц. Г. Б.. и признаваме иска на ищеца А. М..
Твърди се, че посочените ответници не са инициирали вписването в
Имотния регистър на Решение №24-Ц/04.05.2001г. на ПК с. .................., нито
3
по някакъв начин са възпрепятствали ищеца да упражнява правото на
собственост върху процесния имот, не считат, че с поведението си са дали
повод за завеждане на делото срещу тях. Единственото друго лице, което е
имало възможност да поиска вписването, е бившият им съсобственик К. К. В..
Видно от приложените към исковата молба книжа, в Служба по вписвания
Пазарджик - Имотен регистър е представен препис от Решение №24-
Ц/04.05.2001г. на ПК с. .................., за който препис е извършено
удостоверяване верността с оригинала от нотариус Б. О.., нотариус в район
PC Пазарджик, рег. № 721 на Нотариалната камара, като е посочено, че
приносител на оригинала е К. К. В.. За удостоверяване на обстоятелството, че
не ние, а друго лице е инициирало вписването, молим съда да изиска препис
от заявлението, подадено в Служба по вписвания Пазарджик - Имотен
регистър, с което е поискано вписване на Решение №24-Ц/04.05.2001г. на ПК
с. .................., вписано под акт № 147, том 12/2022г., дв. вх. рег. №
3532/04.05.2022г.
Молят да бъдат освободени от разноски, тъй като считат, че не са
ставали причина за завеждане на настоящото дело.
Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
„Био Оранжерия“ ЕООД, както и не са ангажирани доказателства.
ПРЕДЯВЕН Е ГЛАВЕН ИСК с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 79 от ЗС - установителен иск за собственост и акцесорен иск
с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че
следва да установи, че е собственик на процесния имот на соченото
придобивно основание, а именно изтекла в негова полза 10-годишна
придобивна давност.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам други доказателствени искания, освен разпита на допуснатите ни
свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Х. В. – на 49 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. В.: Познавам А.. Знам къде е лозето на С., то се намира в
местността „Б..“, в землището на с. ............. Лозето мисля, че е два декара и
половина. Ходил съм много пъти да помагам на С.. Ние с него сме приятели.
Той го обработва това лозе от 2004 година всяка година и до настоящия
момент. Там има освен лозови насаждения, 3 череши и 1 круша. Аз участвах
и в засаждането на млади лозови насаждения също. Тия лози са около 80
бройки в ред. Мисля, че са около 9 реда. Аз знам от С., че той си го е закупил
този имот. Не съм разбрал друг човек да има претенции за този имот. Както
ви казах от 2004 година досега той си гледа и копае лозето. Той това лозе си
го обработва само той. С. ми е казал, че го е купил от С. К.. Не мога да кажа
за колко пари го е закупил. К. В.а не съм я виждал и не познавам такава жена
в селото. Аз си живея постоянно в селото. Аз често помагам на С. – пръскам,
при брането на гроздето, изпъваме телове, колове сменяваме и лозичките
където садихме. Гроздето, което С. го бере си го прави на вино.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. С. Г. – на 73 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Със С. сме съседи. Той има лозе, което се намира в местността
„Б..“, в землището на село ............. Това лозе е голямо около 2 декара, така
мисля. Когато ТКЗС приключиха и хората започнаха, защото там сме беден
район и започнаха да си подават лозята. Той тогава си купи лозето от К., а К.
преди това от М.. Лозета тогава се продаваха така. Ходи се в Общината с една
5
заверка и се плаща. От тогава до сега А. го направи това лозе образец. Няма
такова лозе. Мисля, че около 18 години С. вече стопанисва това лозе.
Обработва го, посади нови насаждения, защото беше на рядко, смени
сортовете с по-винени. Това го знам, защото моят мъж е тракторист и той му
ореше лозето в началото, а и ние сме съседи, една улица ни дели. Аз съм
виждала как оборски тор го товарят в чувалчета и торят лозето. Ние сме
малко село и се познаваме, ние там сме честни хора. А. си хващаше хора за
беритбата, за рязането. Не съм разбрала някой да е идвал на лозето и да има
претенции към лозето. И сега това момиче К., дъщерята на М., тя беше
женена в селото, но не е живяла в селото. Живееше в Пазарджик, но после се
разведе и отиде в чужбина. Но тя не е заинтересувана от лозето или от
машини. Не знам тя да е ходила на лозето на С. и да иска да го ползва.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, ще ви моля да уважите
претенцията на моя доверител по съображенията, които са изложени в самата
ИМ. Така също ще моля да имате предвид и писмените отговори от
четиримата ответници, които признават нашата претенция и това, че двете
половини на имота са прехвърлени при едни и същи обстоятелства и да го
имате като индиция, че такава е била волята на М. и Ц. още с договорите.
Макар и да не е спазена нотариалната форма това може да служи за начало на
срока на придобивната давност. От свидетелските показания днес се разбра
днес, че ищецът е владял имота повече от десет години и сроковете за
придобивната давност е изтекла. Разноски не предявяваме.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14.50 часа.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7